服務(wù)業(yè)擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響——基于結(jié)構(gòu)調(diào)整影響技術(shù)擴(kuò)散的視角.pdf

1、本文在技術(shù)擴(kuò)散的視角之下討論服務(wù)業(yè)擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整尤其是服務(wù)業(yè)擴(kuò)張，總體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也會(huì)受到影響。由于服務(wù)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)低于工業(yè)部門，服務(wù)業(yè)擴(kuò)張或許會(huì)拉低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，這就是很多學(xué)者討論的“鮑莫爾病”?！磅U莫爾病”在發(fā)展中國(guó)家中尤其嚴(yán)重，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的服務(wù)業(yè)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。傳統(tǒng)的解釋是服務(wù)業(yè)部門勞動(dòng)力質(zhì)量較低或者服務(wù)業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)較弱。服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率是否真的低于工業(yè)部門以及服務(wù)業(yè)擴(kuò)張是否真的拉低

2、了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率尚有爭(zhēng)議，然而考慮到技術(shù)擴(kuò)散，鮑莫爾病會(huì)通過這一渠道間接拉低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且可以以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與技術(shù)擴(kuò)散的互動(dòng)關(guān)系加以識(shí)別。其邏輯前提是服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的可貿(mào)易程度低于工業(yè)產(chǎn)品，因此接受技術(shù)擴(kuò)散的能力弱于工業(yè)產(chǎn)品，對(duì)于依靠技術(shù)擴(kuò)散獲得高速增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家來說，服務(wù)業(yè)擴(kuò)張拉低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。
　　技術(shù)擴(kuò)散問題從某種意義來說是一個(gè)經(jīng)濟(jì)收斂問題，在傳統(tǒng)的索羅模型中，由于資本邊際產(chǎn)出遞減而帶來了落后國(guó)家高于先進(jìn)國(guó)家的增長(zhǎng)速度;內(nèi)生增長(zhǎng)

3、模型中并不必然帶來這種收斂，然而技術(shù)擴(kuò)散的存在使得發(fā)展中國(guó)家仍然可以以高于先進(jìn)國(guó)家的速度增長(zhǎng)。結(jié)構(gòu)調(diào)整如果影響了技術(shù)擴(kuò)散，也必然會(huì)影響落后國(guó)家的增長(zhǎng)率。初始技術(shù)擴(kuò)散程度較高的國(guó)家，容易獲得較高的增長(zhǎng)率，然而結(jié)構(gòu)調(diào)整改變了技術(shù)擴(kuò)散程度對(duì)增長(zhǎng)率的影響系數(shù)，因此初始服務(wù)業(yè)占比較高的國(guó)家，其技術(shù)擴(kuò)散程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的偏系數(shù)較低，也就是技術(shù)擴(kuò)散和服務(wù)業(yè)占比的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)。
　　本文通過一個(gè)南北國(guó)家兩部門技術(shù)擴(kuò)散模型描述了結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)擴(kuò)

4、散與總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系，并通過數(shù)值模擬的方式討論了不同替代彈性下結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)收斂的不同，從而理清了結(jié)構(gòu)調(diào)整通過技術(shù)擴(kuò)散渠道影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的作用機(jī)理。經(jīng)驗(yàn)分析方面，本文運(yùn)用六種測(cè)度技術(shù)擴(kuò)散的方式，通過誤差修正模型測(cè)度國(guó)外研發(fā)對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)和工業(yè)的擴(kuò)散效應(yīng)，結(jié)果顯示國(guó)外研發(fā)能夠通過技術(shù)擴(kuò)散促進(jìn)國(guó)內(nèi)工業(yè)部門勞均產(chǎn)出的發(fā)展，但不能促進(jìn)服務(wù)業(yè)部門勞均產(chǎn)出的發(fā)展，因此技術(shù)擴(kuò)散在不同部門有不同影響;隨后本文采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型研究了初始技術(shù)擴(kuò)散

5、程度、服務(wù)業(yè)占比及其交互項(xiàng)對(duì)未來平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響，結(jié)果證明初始年份的技術(shù)擴(kuò)散程度、服務(wù)業(yè)占比都與未來平均增長(zhǎng)率正相關(guān)，然而二者的交互項(xiàng)則為負(fù)，證明服務(wù)業(yè)擴(kuò)張本身并沒有拉低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而是通過降低技術(shù)擴(kuò)散程度間接拉低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。考慮到貿(mào)易水平（貿(mào)易水平為衡量技術(shù)擴(kuò)散的重要指標(biāo)）和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的反向因果關(guān)系，本文通過工具變量法解決內(nèi)生性問題，分別采用內(nèi)部工具變量（貿(mào)易依存度的滯后）以及外部工具變量（地理距離與匯率的乘積）作為貿(mào)易開放程度

6、的工具變量，結(jié)論仍然不變。加入被解釋變量的滯后項(xiàng)形成動(dòng)態(tài)面板并采用GMM估計(jì)，結(jié)論仍然不變。
　　最后本文得出政策建議:即使模仿成本不變，單純依靠技術(shù)擴(kuò)散的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不能實(shí)現(xiàn)與發(fā)達(dá)國(guó)家的趨同，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)間接降低技術(shù)擴(kuò)散的效應(yīng)，拉低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，因此本文支持由模仿國(guó)家向自主創(chuàng)新國(guó)家的轉(zhuǎn)型;另外，服務(wù)業(yè)吸收技術(shù)擴(kuò)散能力較低，與其貿(mào)易程度較低有關(guān)，也與其存在的反向選擇問題有關(guān)，低質(zhì)量勞動(dòng)力的聚集使得服務(wù)業(yè)部門沒有足夠的人力資本水平吸收