中國(guó)僧侶財(cái)產(chǎn)繼承初探.pdf

1、隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)寺院、僧侶的收入也逐漸增多，而頻頻見(jiàn)諸報(bào)端的僧侶財(cái)產(chǎn)繼承糾紛也進(jìn)入了人們的視野。財(cái)產(chǎn)關(guān)系是最敏感的關(guān)系，但我國(guó)法律在這一問(wèn)題上并無(wú)明確規(guī)定。國(guó)務(wù)院制定的《宗教事務(wù)管理?xiàng)l例》及其他規(guī)范性文件遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了我國(guó)宗教發(fā)展的需求。司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在處理僧侶財(cái)產(chǎn)繼承糾紛時(shí)，由于缺乏明確法律依據(jù)，也存在諸多模糊之處。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，必然要將宗教事務(wù)納入法制軌道。
　　我國(guó)實(shí)行宗教信仰自由政策，佛教經(jīng)過(guò)宗教制度和

2、社會(huì)制度的改造，其合理的傳統(tǒng)戒規(guī)和習(xí)慣，受到國(guó)家法律和宗教信仰自由政策的尊重和保護(hù)。但佛教戒規(guī)與世俗法律之間仍然存在許多沖突，這種沖突在僧侶財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題上尤為突出。研究本課題的目的在于明確我國(guó)僧侶的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而從法律層面探究僧侶的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。本文根據(jù)已有文獻(xiàn)和中外學(xué)者研究成果，結(jié)合國(guó)家宗教政策、宗教習(xí)慣法和現(xiàn)行繼承法，對(duì)僧侶財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題進(jìn)行初步的探究和分析，并對(duì)此問(wèn)題提出了解決糾紛的建議。基于此，本文分為包括結(jié)語(yǔ)在內(nèi)的六個(gè)部分對(duì)上述

3、問(wèn)題進(jìn)行討論:
　　第一部分是問(wèn)題的提出。明確“僧侶”和“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的內(nèi)涵與外延，提出僧侶作為出家人和國(guó)家公民的雙重身份所面臨的佛教教義與國(guó)家法律沖突，對(duì)僧侶財(cái)產(chǎn)繼承糾紛涉及的法律問(wèn)題提出疑問(wèn)。
　　第二部分是中國(guó)僧侶私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。本部分首先闡述歷史上中國(guó)僧侶的私有財(cái)產(chǎn)權(quán);其次是當(dāng)代中國(guó)僧侶私有財(cái)產(chǎn)取得途徑，包括僧侶個(gè)人技能收入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入、孳息等八種途徑;最后是當(dāng)代中國(guó)僧侶私有財(cái)產(chǎn)的主要種類(lèi)，包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、僧

4、侶家庭財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)等六種。這部分主要探究僧侶私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確立和發(fā)展，為下文僧侶私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的確立提供堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)和法律依據(jù)。
　　第三部分是僧侶私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)確立的法理依據(jù)。從世俗法和宗教政策對(duì)財(cái)產(chǎn)繼承的規(guī)定、宗教習(xí)慣法對(duì)僧侶財(cái)產(chǎn)繼承的規(guī)制、死者的遺囑、財(cái)產(chǎn)的來(lái)源和性質(zhì)四個(gè)方面分析論證僧侶私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的確立。本部分側(cè)重于用法理證實(shí)僧侶享有私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，表明筆者的傾向。
　　第四部分是我國(guó)僧侶財(cái)產(chǎn)繼承糾紛個(gè)案分

5、析。本部分通過(guò)中國(guó)佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)巨贊法師財(cái)產(chǎn)繼承糾紛案、云南靈照寺方丈釋永修財(cái)產(chǎn)繼承糾紛案、上海玉佛寺僧侶錢(qián)定安財(cái)產(chǎn)繼承糾紛案三個(gè)真實(shí)案例，按照時(shí)間順序，分析得出《中華人民共和國(guó)繼承法》出臺(tái)前與出臺(tái)后，法院對(duì)僧侶財(cái)產(chǎn)繼承糾紛不同的態(tài)度和處理方式。在僧人遺產(chǎn)繼承問(wèn)題上，形成各方博弈的局面:宗教部門(mén)、佛教協(xié)會(huì)和佛教寺院主張由寺廟繼承僧人遺產(chǎn);法院在處理僧侶財(cái)產(chǎn)繼承糾紛問(wèn)題時(shí)一直態(tài)度模糊;而近年來(lái)僧侶收入越來(lái)越可觀，僧侶的俗家親屬越來(lái)越重視這

6、筆巨大的遺產(chǎn)。因此對(duì)于中國(guó)僧侶財(cái)產(chǎn)繼承所暴露的矛盾和問(wèn)題，應(yīng)該由我國(guó)立法機(jī)關(guān)以法律形式加以明確規(guī)定。
　　第五部分是中國(guó)僧侶財(cái)產(chǎn)繼承的問(wèn)題和對(duì)策。本部分首先提出當(dāng)前僧侶財(cái)產(chǎn)繼承面臨的問(wèn)題，一是法治社會(huì)下的立法空白，二是宗教法與世俗法的沖突。通過(guò)借鑒國(guó)外僧侶財(cái)產(chǎn)歸屬制度，如泰國(guó)、日本、韓國(guó)等佛教發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于宗教財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，有針對(duì)性地提出糾紛解決機(jī)制，即立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定法律明確僧侶的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、司法機(jī)關(guān)及宗教部門(mén)應(yīng)妥善解決僧侶財(cái)產(chǎn)繼