刑事法律援助制度實(shí)證研究.pdf

1、刑事法律援助制度是一國司法制度的重要組成部分,我國刑事法律援助制度建設(shè)雖然取得了很大成就,但在刑事法律援助實(shí)踐中還存在著很多問題。要建立符合我國國情的刑事法律援助制度,就要充分考慮不同地區(qū)的情況和差異。本文針對(duì)刑事法律援助中的特殊性,結(jié)合刑事法律援助的基本理論對(duì)我國和重慶市的刑事法律援助實(shí)踐進(jìn)行了實(shí)證分析,并針對(duì)當(dāng)前制度中的問題提出了自己的看法。全文共分為三大部分,共計(jì)約2萬余字。
　　第一部分(包括引言)結(jié)合重慶市近幾年在法律援

2、助方面發(fā)展的具體情況論述了刑事法律援助的概況,文中認(rèn)為刑事法律援助不僅是現(xiàn)階段各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)開展工作的重點(diǎn)和主體領(lǐng)域,也在整個(gè)法律援助制度處于核心地位。并在最具實(shí)踐意義基礎(chǔ)上根據(jù)受理方式不同將其分為指定式和申請(qǐng)式兩個(gè)種類,闡明了刑事法律援助對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正、保障人權(quán)、完善社會(huì)保障體系具有重大的價(jià)值,而實(shí)現(xiàn)司法程序公正是其首要的價(jià)值。歸納出我國刑事法律援助的對(duì)象或范圍包括兩類:一類是經(jīng)濟(jì)困難者;另一類是特殊對(duì)象。就我國而言,指出了法律援

3、助混合的服務(wù)模式既照顧到法律援助經(jīng)費(fèi)的節(jié)約,也保證了法律援助制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。與此相對(duì)應(yīng)的,法律援助機(jī)構(gòu)既管理又實(shí)施援助服務(wù)的混合模式在法律援助的管理和實(shí)施體系中運(yùn)作效率較高,比較符合我國刑事法律援助的客觀情況。通過回顧刑事法律援助在國外的歷史沿革及在我國的確立發(fā)展指出刑事法律援助的性質(zhì)經(jīng)歷了由慈善行為向國家責(zé)任的轉(zhuǎn)變,這并不僅是一個(gè)純粹的法律問題,還包括倫理、政治、法律等方面。指出了我國法律援助制度已經(jīng)進(jìn)入到法制化、規(guī)范化發(fā)展的新時(shí)期。

4、
　　第二部分針對(duì)我國及重慶刑事法律援助實(shí)施過程中存在的諸多亟待解決的問題,在立足本國國情、總結(jié)刑事法律援助的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),論述了我國刑事法律援助的制度缺陷及其原因。文中認(rèn)為在我國刑事法律援助實(shí)踐中,其受援范圍還基本限于法院審判階段中的被告人,離《法律援助條例》將其擴(kuò)展至刑事訴訟各階段的理想還相距甚遠(yuǎn)。將指定辯護(hù)僅限于審判階段也使被告人的辯護(hù)權(quán)未能得到充分的行使,影響了辯護(hù)的質(zhì)量,從而也使刑事法律援助這一法治化手段沒有真正體現(xiàn)出其實(shí)踐

5、意義。法律援助經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重匱乏已成為制約刑事法律援助發(fā)展的瓶頸,尤其是直接用到受援人身上的業(yè)務(wù)費(fèi)用偏低更表現(xiàn)出法律援助資金使用效率不高。再從法律援助機(jī)構(gòu)重指派、輕監(jiān)督,刑事法律援助案件質(zhì)量的監(jiān)督和管理力度較弱的角度說明了刑事法律援助案件質(zhì)量不高,其主觀原因是援助律師思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力不高,客觀原因是我國現(xiàn)有的刑事法律援助質(zhì)量管理體系仍不成熟。最后論述了整個(gè)刑事法律援助工作由于沒有一個(gè)統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制,導(dǎo)致了我國刑事法律援助制度在服務(wù)方式、服務(wù)

6、對(duì)象和服務(wù)場(chǎng)所、部門間銜接配合方面存在著缺失和空白,使其實(shí)際效能大打折扣。
　　第三部分系統(tǒng)論述了完善我國刑事法律援助制度的構(gòu)想。文中認(rèn)為從客觀要求看,應(yīng)將公民有權(quán)獲得法律援助的條款寫進(jìn)憲法,引起全社會(huì)對(duì)法律援助的重視,以利于法律援助的貫徹執(zhí)行。刑事法律援助制度亟待健全、完善,亟待進(jìn)行法律援助專門立法,以進(jìn)一步規(guī)范和完善法律援助的運(yùn)行機(jī)制,保障法律援助制度健康發(fā)展。因?yàn)樾淌路稍贫仁乾F(xiàn)代意義的律師制度和刑事訴訟模式的結(jié)合點(diǎn),要

7、進(jìn)一步完善我國刑事法律援助制度,就必須將其放在整個(gè)刑事訴訟的框架內(nèi)來重新認(rèn)識(shí),要重新架構(gòu)整個(gè)刑事辯護(hù)制度乃至整個(gè)司法制度。文中結(jié)合重慶市法律援助中心近十年來所辦理的案件及相關(guān)案例,以保障律師執(zhí)業(yè)合法權(quán)益的辯護(hù)豁免權(quán)、證言拒絕權(quán)和調(diào)查取證權(quán)為切入點(diǎn)說明了完善的刑事法律援助制度必然涉及律師制度的深層次地改革和完善。針對(duì)刑事法律援助在理論上和實(shí)踐中的問題,必須重新構(gòu)建刑事法律援助制度內(nèi)容,而最切實(shí)可行是擴(kuò)大受援主體范圍,將可能判處十年以上有期

8、徒刑、無期徒刑的刑事案件的被告人沒有委托辯護(hù)人的,納入刑事法律援助指定辯護(hù)的適用范圍,使實(shí)際需要法律援助被告人的辯護(hù)權(quán)盡可能較為充分地實(shí)現(xiàn),以更好地維護(hù)他們的合法權(quán)益。還應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟中建立權(quán)利告知制度,即公安機(jī)關(guān)和人民檢察院有義務(wù)告知符合刑事法律援助的受援人有申請(qǐng)?jiān)臋?quán)利,并且在將來的《刑事訴訟法》修改中規(guī)定相應(yīng)的程序性制裁措施來杜絕此類現(xiàn)象。最后從現(xiàn)有法律規(guī)定、平衡訴訟結(jié)構(gòu)和與國際接軌的角度闡述了應(yīng)將指定辯護(hù)的適用擴(kuò)展至審查起訴階