對陳勇、林琦、陳元辯護人妨害作證案的分析.pdf

1、我國刑法第307條規(guī)定了妨害作證罪，但是刑法第306條又規(guī)定了辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，這兩個法條在對犯罪主體的規(guī)定上，體現(xiàn)了包容與被包容的關系。因此當這兩類主體結合共同實施犯罪時應如何定罪呢?在我國刑法理論界和實務界都是存在爭議的。刑法第306條是一個選擇性的罪名，司法工作者在實踐中可以根據(jù)案情的不同，選擇最恰當?shù)哪莻€罪名，其中當辯護人妨害作證罪和辯護人偽造證據(jù)罪這兩個罪都牽扯到證據(jù)時，到底該定何罪呢?文章拋磚

2、引玉，對這幾個問題談一下看法，提出自己的拙見。文章在緒論之后主要分為三個部分，各部分的重要內容如下。
　　 第一部分主要是介紹了案件的基本情況，檢察院的主張、被告人辯解及辯護人意見，人民法院認定的事實和證據(jù)以及法院的最后判決。
　　 第二部分中關于被告人陳勇、林琦改變證據(jù)的行為，涉及到了到底是偽造證據(jù)的行為還是妨害作證的行為，談到了辯護人妨害作證罪與辯護人偽造證據(jù)罪兩者最大的區(qū)別。被告人陳元并不是刑法第306條規(guī)定的特殊