關(guān)節(jié)鏡下同種異體肌腱雙束雙隧道重建ACL的近期療效分析.pdf

1、目的:比較關(guān)節(jié)鏡下使用同種異體肌腱行雙束雙隧道重建前交叉韌帶(ACL)與傳統(tǒng)單隧道重建前交叉韌帶的近期療效及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。
　　 方法:選取我科2010年10月——2011年10月因軍事訓練傷致ACL損傷的男性患者48例，年齡21歲—32歲（平均25歲），所選患者術(shù)前膝關(guān)節(jié)均出現(xiàn)疼痛、不穩(wěn)癥狀，查體前抽屜試驗、Lachman試驗均陽性。按行不同ACL重建方法分成三組，A組(n=16例):單隧道同種自體肌腱組;B組（n=16

2、例）:單隧道同種異體肌腱組;C組（n=16例）:雙隧道雙束同種異體肌腱組。三組患者年齡、損傷原因、受傷時間等術(shù)前一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。所有手術(shù)由同一手術(shù)組醫(yī)生完成。三組患者ACL重建術(shù)后患肢支具外固定，并按照同一方法進行康復鍛煉。術(shù)后3個月—14個月進行定期隨訪。所有患者術(shù)前及隨訪時均采用前抽屜試驗、Lachman試驗、軸移試驗、國際膝關(guān)節(jié)評分委員會(international knee docum

3、ental committee，IKDC)評分、Lysholm評分標準進行膝關(guān)節(jié)功能評估，觀察患者關(guān)節(jié)功能、穩(wěn)定性等指標，比較不同方法重建ACL療效及術(shù)后近遠期并發(fā)癥發(fā)生率，并對結(jié)果進行統(tǒng)計學分析。
　　 結(jié)果:術(shù)后定期隨訪，對三組患者的IKDC和Lysholm評分，前抽屜試驗、Lachman試驗、軸移試驗行統(tǒng)計學分析，配對t檢驗、x2分析顯示，三組術(shù)后比術(shù)前均有顯著改善(P＜0.05)。末次隨訪，雙束雙隧道重建組較單隧道重建組

4、在療效上統(tǒng)計未見明顯差異(P＞0.05)。但值得一提的是，通過隨訪，雙束雙隧道組與單隧道組在患者本體感覺良好度及恢復正常生活和運動時間上有差異，雙束雙隧道組要早于并好于單隧道組。三組在并發(fā)癥發(fā)生率上無明顯差異，48例患者術(shù)后無一例出現(xiàn)切口及關(guān)節(jié)感染，無下肢深靜脈血栓及骨折等并發(fā)癥。但A組(2例，占12.5％)、B組（4例，占25％）、C組（4例，占25％），末次隨訪時出現(xiàn)前抽屜試驗(++)，軸移試驗(+)，但患者無膝關(guān)節(jié)疼痛及不穩(wěn)感，因

5、此均未進行翻修。單隧道組中，使用同種自體肌腱與使用異體肌腱在療效及并發(fā)癥發(fā)生率上也無明顯差異。
　　 結(jié)論:雙束雙隧道重建ACL在理論上可能更好的達到ACL的解剖結(jié)構(gòu)，恢復其穩(wěn)定性，但本文作者通過臨床觀察比較，雙束雙隧道重建法與傳統(tǒng)的單束單隧道法在近期臨床療效上并無明顯優(yōu)勢，遠期療效還需進一步隨訪。并且前者手術(shù)技術(shù)要求之高，手術(shù)時間增多、費用增加、翻修難度增大等因素都是需要考慮的。因此醫(yī)生采用何種更好、更適合的ACL重建方法還需