我國刑法分則體系的構建及其重構.pdf

1、本篇論文我國刑法分則體系的建構及其立法重構作了較為深入而細致地分析與探討。在結構內(nèi)容上共有四章組成。
　　 第一章刑法分則體系建構的基本依據(jù)。社會關系或者法益是編排刑法分則順序的基本根據(jù)。從整體上處理好分則與總則的關系：（1）不能要求分則規(guī)定完全“符合”總則的規(guī)定。（2）分則規(guī)定不同于總則的一般性規(guī)定時，應當認為這是分則的特別或例外規(guī)定，而不能簡單地否認分則的規(guī)定。從具體上處理好刑法分則之間的關系。對我國刑法分則體系的重新構建，

2、應該以刑法所保護的法益為標準。
　　 第二章我國刑法分則犯罪分類排列依據(jù)及其存在的問題。我國刑法分則根據(jù)同類客體對犯罪進行分類，是正確的犯罪分類法，為構建科學的刑法分則體系奠定了良好的基礎。我國刑法分則根據(jù)犯罪的危害程度對各類、各種犯罪進行排列，使之與正確的犯罪分類法相結合，從而真正地構筑起科學的分則體系。但是，由同類客體所決定的各類犯罪，并無客觀固定的排列順序，而是可以根據(jù)當時的需要和價值取向的不同加以改變的。
　　

3、現(xiàn)行刑法分則體系在編排上，難以為通行的犯罪客體理論所解釋，也不盡符合通說所認為的我國刑法分則體系的三大特色。現(xiàn)行刑法分則體系尚未達到結構科學、邏輯嚴謹?shù)臉藴剩鴺嫵涩F(xiàn)行刑法分則體系的基石——“社會關系說”也并非是建立分則體系唯一科學的方法。
　　 第三章重構我國刑法分則體系若干問題探討。（1）為了體現(xiàn)刑法總則與刑法分則的特點和區(qū)別，刑法總則的規(guī)定就應當是一般性規(guī)定，而刑法分則的規(guī)定就應當是具體性規(guī)定，兩者之間不應存在交叉性規(guī)定，

4、即刑法總則的規(guī)定中不應有刑法分則的內(nèi)容，而刑法分則的規(guī)定中也不應有刑法總則的內(nèi)容。（2）分解刑法分則第三章與第六章罪名的觀點不具有合理性與可行性，并不能從數(shù)量上減少該章的罪名，即平衡或協(xié)調(diào)本章與其余章節(jié)的罪名數(shù)量。（3）將我國刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪與第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪兩章順序互換并不完全適宜，比較合理的調(diào)整是∶將第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪調(diào)整為第二章，而將第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪調(diào)整為第

5、五章。（4）將妨害婚姻家庭罪的諸罪名獨立成章規(guī)定為妥，這在1979年刑法第七章中已有成功經(jīng)驗可資借鑒；而如果將妨害婚姻家庭罪的諸罪名移植到刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪中作為單獨一節(jié)來規(guī)定，則因客體內(nèi)容不同而有不適宜。（5）將環(huán)境犯罪獨立成章，這既能充分考慮到環(huán)境犯罪客體的特殊性以及我國刑法分則體系的設置特點，也充分體現(xiàn)了刑法在保護環(huán)境資源方面的高度重視程度。（6）原有的貪污賄賂罪涵蓋的范圍已不足以適應現(xiàn)實需要，其內(nèi)容應當加以擴展。<

6、br>　　 第四章我國刑法分則體系重構的立法完善問題。（1）改“大章制”為“小章制”的分類方式。因為“刑法分則不可能各章均采章節(jié)制，這樣若有的章用章節(jié)制，有的章不用章節(jié)制，顯得體例不統(tǒng)一，不同章之間罪種、條文的數(shù)量也差別過大而不夠協(xié)調(diào)；同時，采取章節(jié)制的犯罪類型雖在章下又作了若干節(jié)的劃分，仍存在內(nèi)容龐雜、不便于適用和研究的弊端。（2）軍職罪在刑法分則體系中的位置問題。鑒于軍職罪的內(nèi)容實體與程序均有，而在實體中總則內(nèi)容又占據(jù)不少內(nèi)容，而

7、分則性軍職罪名又局限于一章的范圍，不能根據(jù)需要而大量設置，因此，有效解決的根本方式就是軍職罪作為特別刑法而相對獨立，即不在刑法分則體系中而以相對獨立的單行法出現(xiàn)。（3）刑法修正與刑法分則體系的關系問題。《刑法修正案》大量并集中修改刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪的有關罪名，這是完全有必要也是非?？尚械?；只是從刑法分則體系的各章罪名平衡來看，如此下去將會使刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪的罪名越來越多，從而與刑法分則其他章