社會(huì)學(xué)視域下的刑法運(yùn)作過程研究.pdf

1、幾乎所有的法律實(shí)踐問題都不外乎是“法律規(guī)范與案件事實(shí)”兩大問題,既圍繞規(guī)范與事實(shí)展開,規(guī)范與事實(shí)又不能截然分開。沒有規(guī)范的法律實(shí)踐與沒有事實(shí)的法律實(shí)踐都是不可想象的。由于規(guī)范與事實(shí)在刑法運(yùn)作過程中是一種互相建構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系,始終糾結(jié)纏繞在一起,所以,社會(huì)學(xué)視域下的我國刑法的運(yùn)作過程的研究必然是在刑事法律規(guī)范與刑事案件事實(shí)之間展開,以規(guī)范與事實(shí)的關(guān)系為邏輯主線,圍繞著刑法運(yùn)作中法律規(guī)范與案件事實(shí)之間的互動(dòng)關(guān)系以及由此涉及到的各種社會(huì)因素為主

2、要分析對(duì)象,從刑法運(yùn)作的本體、場(chǎng)域、慣習(xí)三個(gè)層面,對(duì)穿越于規(guī)范和事實(shí)之間的刑法運(yùn)作過程進(jìn)行研究。
　　 第一部分刑法運(yùn)作之本體,是以刑法運(yùn)作的本體為研究對(duì)象,主要考察刑法運(yùn)作中的規(guī)范與事實(shí)之間的關(guān)系,揭示刑法運(yùn)作過程中的規(guī)范與事實(shí)之間存在著內(nèi)在的張力:一方面,刑法規(guī)范被案件事實(shí)所建構(gòu)著；另一方面,案件事實(shí)又被刑法規(guī)范所建構(gòu)著。
　　 我國刑法規(guī)范的構(gòu)成要件,實(shí)際上只是具體犯罪行為的格式類型化,構(gòu)成要件是一個(gè)規(guī)范意義上的概

3、念事實(shí),而不是具體案件的案件事實(shí)。規(guī)范意義上的構(gòu)成要件所涵攝的具體案件事實(shí)特征只有經(jīng)過合理尋找,才能適用具體個(gè)案。所以,只有通過具體的案件事實(shí),去識(shí)別、解釋刑法規(guī)范的意義后,才能將其內(nèi)涵及外延明確化并加以適用。同時(shí),只有通過具體的案件事實(shí),去填補(bǔ)或續(xù)造某些刑法規(guī)范的漏洞或空缺后,才能明確這些刑法規(guī)范在個(gè)案裁判中實(shí)際的意義。
　　 刑法運(yùn)作過程中的案件事實(shí),并不是原汁原味的案件原始事實(shí),而是被加工過的,并己由案件的客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化成的

4、案件的法律事實(shí)。首先是案件事實(shí)被程序依據(jù)刑法規(guī)范需要加工,即被證據(jù)并依據(jù)一定的證據(jù)規(guī)則證明確立的與犯罪構(gòu)成要件相關(guān)的事實(shí)；其次是被證明確立的案件事實(shí),無一不是與刑法規(guī)范規(guī)定的特定犯罪構(gòu)成要件相關(guān)并被依據(jù)規(guī)范要件整理過的事實(shí)。
　　 刑法運(yùn)作過程實(shí)際上是案件事實(shí)與刑法規(guī)范之間的互相建構(gòu)過程,既具有客觀性,又具有主觀性；既具有明確性,又具有模糊性。刑法運(yùn)作過程的客觀性及明確性的存在,決定了刑事司法活動(dòng)中的裁判結(jié)論的形成具有一定的確定

5、性；刑法運(yùn)作過程主觀性及模糊性的存在,決定了刑事司法活動(dòng)中的裁判結(jié)論的形成具有一定的不確定性。
　　 第二部分刑法運(yùn)作之場(chǎng)域,是以作為司法場(chǎng)域的刑法運(yùn)作場(chǎng)域?yàn)檠芯繉?duì)象,考察刑法運(yùn)作過程中的規(guī)范與事實(shí)之間的關(guān)系,表明規(guī)范與事實(shí)之間的互相作用的張力度或互構(gòu)圖式,實(shí)際上既受場(chǎng)域內(nèi)因素影響,又受場(chǎng)域外因素的影響。
　　 就場(chǎng)域內(nèi)影響因素而言,主要是場(chǎng)域行動(dòng)者對(duì)刑法運(yùn)作過程的影響。一是以法官為核心的司法場(chǎng)域行動(dòng)者之間圍繞著場(chǎng)域資本

6、的爭(zhēng)斗,對(duì)刑法運(yùn)作過程的影響。其影響的大小,在一般情況下與其在司法場(chǎng)域中所擁有的權(quán)利或權(quán)力資本的多少成正比關(guān)系。即與資本權(quán)重有關(guān),資本量越大,對(duì)于案件事實(shí)的確認(rèn)與法律規(guī)范的適用方面的話語權(quán)就越重。二是法官的自身的角色叢及角色轉(zhuǎn)換,對(duì)刑法運(yùn)作過程的影響。其影響的積極性與消極性,首先與其在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所扮演的社會(huì)角色有關(guān)；其次與其自身能否進(jìn)行合理的角色轉(zhuǎn)換有關(guān)。
　　 就場(chǎng)域外影響因素而言,主要是非司法場(chǎng)域因素對(duì)刑法運(yùn)作過程的影響

7、。其中影響最大的主要是權(quán)力或政治場(chǎng)域因素。政治權(quán)力對(duì)司法活動(dòng)的過程具有影響和制約作用。在我國,權(quán)力場(chǎng)域因素一方面通過制度設(shè)置進(jìn)入司法場(chǎng)域,即具體依附于執(zhí)政黨的執(zhí)政權(quán)、權(quán)力機(jī)關(guān)的立法權(quán)、行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)與人民法院的審判權(quán)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),進(jìn)入司法場(chǎng)域；另一方面通過刑事政策的刑法化以及刑法的刑事政策化進(jìn)入司法場(chǎng)域,并對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定與法律規(guī)范適用產(chǎn)生影響。
　　 刑法運(yùn)作過程實(shí)際上是在特定的場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行的案件事實(shí)與刑法規(guī)范之間的一種互

8、動(dòng)。場(chǎng)域資本的爭(zhēng)斗越激烈,刑法運(yùn)作過程中形成的裁判結(jié)論的確定性程度就越低,不確定性程度就越高；法官的角色叢越大,角色轉(zhuǎn)換合理性越低,形成的裁判結(jié)論的確定性程度就越低,不確定性程度就越高；非司法場(chǎng)域因素進(jìn)入司法場(chǎng)域的越多,形成的裁判結(jié)論的確定性程度就越低,不確定性程度就越高。
　　 第三部分刑法運(yùn)作之慣習(xí),是以作為司法慣習(xí)的刑法運(yùn)作慣習(xí)為研究對(duì)象,考察刑法運(yùn)作過程中的規(guī)范與事實(shí)之間的關(guān)系,表明規(guī)范與事實(shí)之間的互相作用的張力度或互構(gòu)

9、圖式,實(shí)際上深受來自作為刑法運(yùn)作之慣習(xí)的主觀的客觀的、抽象的具體的、明確的模糊的等各種對(duì)合性因素的影響。
　　 無論是司法場(chǎng)域行動(dòng)者,還是非司法場(chǎng)域因素,對(duì)刑法運(yùn)作過程中案件事實(shí)認(rèn)定與法律規(guī)范適用產(chǎn)生影響,都是通過司法場(chǎng)域慣習(xí)才得以實(shí)現(xiàn)的。一方面,司法場(chǎng)域慣習(xí)內(nèi)化為一種司法行為本能,通過在規(guī)范適用和事實(shí)確認(rèn)過程中的價(jià)值判斷,影響著刑法運(yùn)作過程中裁判結(jié)論的形成；另一方面,司法場(chǎng)域慣習(xí)外化為一種司法技術(shù)規(guī)則,通過對(duì)邏輯推理中的大、小

10、前提的建構(gòu),即將刑法文本規(guī)范轉(zhuǎn)化成刑事裁判規(guī)范,將案件客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化成刑事裁判事實(shí),影響著刑法運(yùn)作過程中裁判結(jié)論的形成。價(jià)值判斷與邏輯推理之間的交互型塑,構(gòu)成了刑法運(yùn)作慣習(xí)的核心結(jié)構(gòu)圖式。
　　 刑法運(yùn)作過程實(shí)際上遵循一定的規(guī)則進(jìn)行的案件事實(shí)與刑法規(guī)范之間的互動(dòng)。價(jià)值判斷的相對(duì)主觀性與邏輯推理的相對(duì)客觀性,使刑法的運(yùn)作過程既顯示出其客觀性的一面,又顯示出其主觀性的一面,這就決定了刑法運(yùn)作過程中裁判結(jié)論的形成必然既會(huì)有確定性的一面,