寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與我國刑罰制度的完善.pdf

1、本文第1章是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策概述。在社會(huì)主義和諧社會(huì)的新理念下，中央適時(shí)提出了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，并以此作為今后刑事立法和司法的基本政策。所謂寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，就是當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)結(jié)合。具體地說，一方面，對危害國家安全犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及嚴(yán)重影響人民群眾安全感的多發(fā)性犯罪，堅(jiān)持依法嚴(yán)厲懲罰。另一方面，對于具有法定從輕、減輕情節(jié)的，依法從寬處理；對于具有酌定從寬處罰情節(jié)的，也要依法予以考慮，最大限度地減少社會(huì)

2、對立面。 我國的刑事政策，經(jīng)歷了由“懲辦與寬大相結(jié)合”到“寬嚴(yán)相濟(jì)”的發(fā)展過程?！皯娃k與寬大相結(jié)合”與近年來實(shí)施的“嚴(yán)打”之間是基本政策與具體政策的關(guān)系。嚴(yán)打本身在實(shí)施過程中產(chǎn)生了一系列問題，產(chǎn)生了很大的負(fù)面效果。因此，近期中央提出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，就是對嚴(yán)打刑事政策的理性反思、補(bǔ)充和調(diào)整。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是對懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的繼承、堅(jiān)持和發(fā)展、創(chuàng)新。 第2章是西方兩極化刑事政策考察。西方各國從刑事古典學(xué)派到刑事

3、近代學(xué)派，再到新社會(huì)防衛(wèi)論，刑事政策的發(fā)展呈現(xiàn)出一條由報(bào)應(yīng)到預(yù)防，再到兩極化刑事政策的明顯的軌跡。在新社會(huì)防衛(wèi)論的指引和推動(dòng)下，西方各國的刑事政策朝著“寬松的刑事政策”和“嚴(yán)厲的刑事政策”兩個(gè)不同的方向發(fā)展，即對輕微犯罪的處理比以往更輕，對嚴(yán)重犯罪的處理比以往更重，日本學(xué)者稱之為“刑事政策的兩極化”。兩極化刑事政策即“輕輕重重”的刑事政策，是西方各國目前基本的刑事政策。應(yīng)當(dāng)指出，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國對西方兩極化刑事政策的關(guān)注、借鑒與回

4、應(yīng)，兩者在基本精神上是異曲同工的。 寬松刑事政策在刑事實(shí)體法上的主要表現(xiàn)就是對輕微犯罪實(shí)行非刑罰化、刑罰立法的輕緩化以及非監(jiān)禁刑化。其中，非刑罰化的方式和途徑主要是：第一，通過規(guī)定免刑制度和免除處罰情節(jié)，對刑罰的適用范圍進(jìn)行實(shí)質(zhì)限制。第二，通過非刑事制裁措施對刑罰的適用范圍進(jìn)行實(shí)質(zhì)限制。第三，通過保安處分，彌補(bǔ)刑罰功能的不足，限制刑罰的適用范圍。刑罰立法的輕緩化主要表現(xiàn)有：第一，死刑的廢除與嚴(yán)格限制。第二，罰金刑地位的提升、適用

5、范圍的擴(kuò)大與適用率的提高。非監(jiān)禁刑化的主要措施包括：第一，限制監(jiān)禁刑特別是短期自由刑的適用，甚至將監(jiān)禁刑作為專門適用于嚴(yán)重犯罪和累犯慣犯的最后手段加以定位。第二，廣泛適用緩刑和假釋制度。 嚴(yán)厲刑事政策在刑事實(shí)體法上則主要表現(xiàn)為：第一，加重對嚴(yán)重犯罪諸如暴力犯罪、毒品犯罪、跨國經(jīng)濟(jì)犯罪、恐怖主義犯罪、腐敗犯罪以及有組織犯罪的處罰。第二，加重對重罪累犯的處罰。典型代表是美國加利福尼亞州的三振出局法。 第3章是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

6、與我國刑罰制度的完善。從“當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)結(jié)合”的視角來觀察，我國現(xiàn)行的刑罰制度總體上是比較適宜的，但也存在一些問題，需要完善。主要問題包括：（1）死刑的罪名及適用過多。我國刑法共有死刑罪名68個(gè)，這些死刑罪名中存在著大量的非暴力犯罪及經(jīng)濟(jì)犯罪。另一方面，我國在司法實(shí)踐中死刑適用的數(shù)量過多。（2）死緩、無期徒刑、長期有期徒刑（生刑）的實(shí)際執(zhí)行時(shí)間過短。我國的生刑與死刑相比過輕，生刑過輕導(dǎo)致對死刑的擠壓，這也是我國死刑大量適用的一

7、個(gè)不得已的原因。（3）罰金刑適用范圍窄，適用率低。在我國刑法中，罰金刑主要適用于貪利犯罪及故意犯罪。由于上述原因，加之思想觀念的滯后，罰金刑的適用率整體上還處于一個(gè)較低的水平。（4）緩刑和假釋的適用率低。由于立法上緩刑和假釋的適用條件過于苛刻，適用范圍過窄，以及受我國傳統(tǒng)重刑思想的影響等原因，司法實(shí)踐中緩刑、假釋的適用率偏低。（5）社區(qū)矯正制度尚有待完善。主要問題包括：第一，法律根據(jù)。第二，實(shí)施機(jī)構(gòu)和實(shí)施人員。 在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政

8、策的指引下，借鑒西方兩極化刑事政策的合理方面，我國刑罰制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以完善：（1）削減死刑罪名，減少死刑適用。死刑應(yīng)當(dāng)只適用于最嚴(yán)重的罪行；針對非暴力犯罪，特別是經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪，應(yīng)當(dāng)廢止死刑。司法機(jī)關(guān)作為死刑的適用者，在減少死刑適用上是大有可為的。（2）延長死緩、無期徒刑、長期有期徒刑的實(shí)際執(zhí)行時(shí)間，以體現(xiàn)“當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”。（3）擴(kuò)大罰金刑的適用范圍，提高罰金刑的適用率。對所有以貪利為動(dòng)機(jī)的犯罪、過失犯罪以及犯罪性質(zhì)較輕，危害較

9、小的故意犯罪科處罰金刑。司法工作人員應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中重視發(fā)揮罰金刑的積極作用，提高罰金刑的適用率。此外，為了有效地打擊單位犯罪，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大罰金刑的適用。（4）提高緩刑和假釋的適用率。在立法上放寬緩刑和假釋的條件，擴(kuò)大適用范圍。司法工作人員應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中重視發(fā)揮緩刑和假釋的積極作用，提高緩刑和假釋的適用率。（5）完善社區(qū)矯正制度。第一，修改《刑法》和《刑事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定，解決部門規(guī)章位階太低缺乏法律根據(jù)乃至“違法”的問題。在進(jìn)一步試