破產(chǎn)宣告對于未履行合同的效力.pdf

1、一般言之，民法中的合同解除制度同等地賦予雙方當事人以合同解除權。約定解除自不待言，在法定解除情形，合同解除原因或為不可抗力或為其中任何一方違約，如此，享有解除權者實為守約一方。在發(fā)生破產(chǎn)宣告場合，情形則有所不同。對于一般非長期性、繼續(xù)性合同而言，法律并未將合同解除權賦予守約方，恰恰相反，而是賦予了違約方的接管人——破產(chǎn)管理人。此種安排乍看不符法理，實則有其內(nèi)在合理性，根本原因在于破產(chǎn)場合下各方當事人利益調(diào)整有其特殊性。由于合同種類繁多，

2、立法不可能對每一種合同受到破產(chǎn)宣告的效力作逐一規(guī)定，因而設立一般性的處置原則誠屬必要。對于長期性、繼續(xù)性合同，因不同類型合同之間的性質(zhì)和內(nèi)容差異過于巨大，統(tǒng)一適用某原則性規(guī)定可能會帶來實質(zhì)上的不平等，甚至有悖于基本的民法法理和一般的法律正義要求。因此，破產(chǎn)立法就一些特殊的合同設定一些特殊的處置辦法，乃理所當然之選擇。 查我國現(xiàn)行破產(chǎn)立法，可知對于破產(chǎn)宣告對于未履行合同的效力，現(xiàn)行規(guī)定實在太過簡陋。不僅對于破產(chǎn)管理人行使選擇權的一

3、般原則并未詳加規(guī)定，且對特殊合同的特殊對待與處理也未見只言片語，顯然不能適應商品經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求，亟待完善。對此，筆者擬結(jié)合《破產(chǎn)法草案》的相關規(guī)定，提出自己的見解。 第一部分，問題涉及的基本概念和法理分析。基本概念的界定，如“未履行合同”、“合同解除”的內(nèi)涵。破產(chǎn)宣告對于未履行合同效力的法理基礎，則主要探討破產(chǎn)情形下合同解除的獨特性質(zhì)及采取不同法律設置的法理根據(jù)。第二部分，破產(chǎn)宣告對于未履行合同的比較法考察。包括英國、日本破

4、產(chǎn)法相關內(nèi)容的規(guī)定及簡要分析。通過這樣的橫向比較，期能從中尋得一般性的規(guī)律和規(guī)則。 第三部份，破產(chǎn)管理人行使選擇權的原則、期限及法律后果。包括：破產(chǎn)管理人行使選擇權的原則、期限、法律后果三個方面。在此部分，一般類型的非繼續(xù)性合同在破產(chǎn)宣告時的處置問題將有較為系統(tǒng)全面的闡述。 第四部分，破產(chǎn)宣告對特殊類型的未履行合同的效力。包括：破產(chǎn)宣告對租賃合同、融資租賃合同、所有權保留的買賣合同、保險合同、委托合同的效力。此部分囊括了