論騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪.pdf

1、根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及司法解釋的相關規(guī)定，金融詐騙罪中的八種罪都是以非法占有的目的為必要要件。這種立法模式是否得當，還有待商榷，但它至少存有如下缺陷：1、不利于刑事訴訟的證明；2、不利于保證罪犯的人權：3、不利于維護金融信用的安全：4、與世界性對金融欺詐行為予以犯罪化的趨勢不符。為了規(guī)避此缺陷，完善刑法對金融欺詐行為的刑法規(guī)制，全國人大常委會于2006年6月29日通過的刑法修正案六規(guī)定了騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪。本罪的規(guī)定，有力地推動

2、了刑法理論在破壞金融管理秩序罪領域的發(fā)展，并在一定程度上指導了司法實務部門的實踐活動。 為了保護正常的金融秩序，有效地預防和懲治騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證的行為，在當前中國的法治環(huán)境下，應結合金融立法全球化的國際大趨勢，運用邏輯分析與比較研究的方法，從騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的立法背景、立法價值、域外成功的立法模式入手，首先，對騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的構成要件作出界定：第一，本罪侵犯的法益是金融管理秩序和金融機構

3、資金的使用權。第二，在客觀方面上，“欺騙手段”，包括虛構材料和虛構主體資格兩個方面。對于如何理解“造成重大損失”或者“其他嚴重情節(jié)”，目前尚未有司法解釋和權威學者的論述，應當比照高利轉貸罪的犯罪數(shù)額加以規(guī)定。第三，在主觀方面上，由于對金融機構的資金是出于非法占用的目的，根據(jù)刑法理論，過失犯罪是沒有犯罪目的的，因而罪過形式應只限于直接故意和間接故意，不包括過失。其次，在共犯的形態(tài)問題上，對于金融機構的工作人員與外部人員勾結，共同以欺騙手段