預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度研究.pdf

1、物權(quán)制度自古羅馬至今，已經(jīng)經(jīng)過(guò)近三千年的歷史，在這幾千年的歷史長(zhǎng)河中，許多國(guó)家和地區(qū)都產(chǎn)生了一些適合于本國(guó)或本地區(qū)的習(xí)慣，這些習(xí)慣經(jīng)國(guó)家認(rèn)可，成為該國(guó)家或地區(qū)的習(xí)慣法，預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度便是其中之一。預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度來(lái)源于法國(guó)古代習(xí)慣法，與法國(guó)北部的某些習(xí)慣有關(guān)，它一開(kāi)始的意思是，莊稼成熟到一定程度視為動(dòng)產(chǎn)。而隨著社會(huì)生活的發(fā)展，法國(guó)民法為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的要求，根據(jù)財(cái)產(chǎn)的用途，對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)分類(lèi)的物理標(biāo)準(zhǔn)在某些情況下進(jìn)行了某些修正。其中，依照財(cái)產(chǎn)

2、在未來(lái)的狀態(tài)，“提前”賦予不動(dòng)產(chǎn)以動(dòng)產(chǎn)的法律地位，即為“預(yù)置動(dòng)產(chǎn)”。本文分五個(gè)部分對(duì)該制度進(jìn)行探討： 第一部分是對(duì)預(yù)置動(dòng)產(chǎn)的概念分析。預(yù)置動(dòng)產(chǎn)是一定的財(cái)產(chǎn)依其物理性質(zhì)應(yīng)為不動(dòng)產(chǎn)，但在某些情況下，財(cái)產(chǎn)于不久的將來(lái)將變?yōu)閯?dòng)產(chǎn)，故法律“預(yù)先”將之納入動(dòng)產(chǎn)的法律體系。在該部分，首先根據(jù)概念分析預(yù)置動(dòng)產(chǎn)的特征及其概念來(lái)源。預(yù)置動(dòng)產(chǎn)是法國(guó)民法對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分同時(shí)使用物理標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物；其次，討論預(yù)置動(dòng)產(chǎn)的范圍。預(yù)置動(dòng)產(chǎn)的范圍不是一

3、個(gè)可以隨意擴(kuò)大的概念，必須將其限定在一定的范圍之內(nèi)。本文認(rèn)為，預(yù)置動(dòng)產(chǎn)主要包括四類(lèi)：①生長(zhǎng)到一定程度尚未收割的莊稼；②被砍伐前的林木；③即將開(kāi)采的礦石；④即將拆除的房屋；最后，又將預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度與天然孳息概念進(jìn)行比較。在外表上，兩者具有一定的相似性，但是兩者之間也存在著明顯的差異，兩個(gè)概念是從不同的視角來(lái)詮釋在形態(tài)上具有一定重合性的物。 第二部分是從比較法的角度對(duì)大陸法系各國(guó)對(duì)相關(guān)形態(tài)的物的規(guī)定。其中，主要以德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地

4、區(qū)為例做了比較。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，德國(guó)對(duì)于物的規(guī)定繼受羅馬法，恪守動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)劃分的標(biāo)準(zhǔn)，將動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)形態(tài)嚴(yán)格區(qū)分，不存在模糊交叉，嚴(yán)守一物一權(quán)原則。日本民法典以德國(guó)民法典為藍(lán)本，同時(shí)吸收了許多法國(guó)民法的東西，特別是采用法國(guó)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。因此，在日本法上有對(duì)生長(zhǎng)于土地上的林木、未分離果實(shí)、稻稈、桑葉等具有獨(dú)立所有權(quán)，可以脫離于土地所有權(quán)進(jìn)行交易的規(guī)定，從某種意義上說(shuō)，這與法國(guó)的預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度有一定的關(guān)聯(lián)，但是仍然存在著實(shí)質(zhì)上的差別。我國(guó)臺(tái)

5、灣地區(qū)民法典采納了德國(guó)物權(quán)法的物權(quán)行為理論，雖然在理論上不承認(rèn)地上物可以脫離于土地而獨(dú)立存在，但是在實(shí)務(wù)上還是取得了一定的突破，通過(guò)判例在事實(shí)上承認(rèn)了未與土地分離的出產(chǎn)物的獨(dú)立的物權(quán)形態(tài)，可以具有獨(dú)立的所有權(quán)。但是臺(tái)灣地區(qū)的這種做法更類(lèi)似于日本民法的規(guī)定。 第三部分是對(duì)預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度進(jìn)行價(jià)值上的分析。筆者之所以要寫(xiě)著這篇文章，正是因?yàn)楣P者以為預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度存在著其自身的價(jià)值，具體來(lái)說(shuō)主要有三方面的價(jià)值：1．預(yù)置動(dòng)產(chǎn)概念的出現(xiàn)使概念法

6、學(xué)的概念體系更加完善，這是理論上的意義之所在。大陸法系國(guó)家一向注重法律概念的體系性和完整性，在單純的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分之間插入預(yù)置動(dòng)產(chǎn)的概念，使物的劃分方式更加完善，物的形態(tài)在法學(xué)概念上也更加科學(xué)。2．預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度反映了不動(dòng)產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)化的趨勢(shì)。傳統(tǒng)上，不動(dòng)產(chǎn)的保護(hù)比動(dòng)產(chǎn)的保護(hù)更加謹(jǐn)慎和嚴(yán)密，也帶來(lái)了不動(dòng)產(chǎn)交易的復(fù)雜性。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)已取代不動(dòng)產(chǎn)成為主要財(cái)產(chǎn)，土地所有權(quán)在財(cái)產(chǎn)法中的壟斷地位被打破，以追求物的利用價(jià)值最大化為目

7、標(biāo)的當(dāng)今社會(huì)要求不動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)方式更加靈活和便捷，預(yù)置動(dòng)產(chǎn)在一定程度上反映了這種時(shí)代要求。3．預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度有利于體現(xiàn)物的利用價(jià)值。傳統(tǒng)物權(quán)法注重保護(hù)物的靜態(tài)安全，現(xiàn)代社會(huì)的變遷要求物權(quán)理論從以所有權(quán)為中心向以利用為中心的轉(zhuǎn)變。預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度給不動(dòng)產(chǎn)設(shè)置了動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)規(guī)則，物的交易方式的便捷化使物的流通速度加快，從而提高物的利用價(jià)值。 第四部分集中分析了預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度物權(quán)變動(dòng)理論。該部分從物權(quán)變動(dòng)的一般理論入手，先考察了物權(quán)變動(dòng)的三種規(guī)則

8、，即物權(quán)形式主義規(guī)則、債權(quán)意思主義規(guī)則以及債權(quán)形式主義規(guī)則，進(jìn)而分析了三種規(guī)則差異的原因，并在最后分析預(yù)置動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。預(yù)置動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則具有一定的特殊性，作為不動(dòng)產(chǎn)而適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則，如何解決預(yù)置動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效力、對(duì)抗力以及第三人的范圍問(wèn)題，這是本部分著重解決的問(wèn)題。根據(jù)法國(guó)民法理論，在預(yù)置動(dòng)產(chǎn)情形下，不動(dòng)產(chǎn)預(yù)先動(dòng)產(chǎn)化對(duì)于第三人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，也就是說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)這種預(yù)先的動(dòng)產(chǎn)化缺乏對(duì)第三人的對(duì)抗效力。但是，預(yù)置動(dòng)產(chǎn)對(duì)

9、第三人無(wú)對(duì)抗效力與否認(rèn)預(yù)置動(dòng)產(chǎn)本身是不同的。 第五部分是本文的最后一部分，主要解決預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度引入我國(guó)物權(quán)法的可行性分析問(wèn)題。首先，從法律傳統(tǒng)上講，從清末民初，我國(guó)就開(kāi)始接受大陸法系的法制思想傳統(tǒng)。其次，對(duì)德國(guó)法嚴(yán)格的一物一權(quán)原則進(jìn)行反思，指出一物一權(quán)原則在當(dāng)今社會(huì)形式下存在的困境，并指出解決的辦法，預(yù)置動(dòng)產(chǎn)理論是解決一物一權(quán)原則發(fā)展的途徑之一；最后，從法律移植的條件、我國(guó)新頒布的《物權(quán)法》的規(guī)定等方面分析了如何將預(yù)置動(dòng)產(chǎn)制度引