交易安全義務在兩岸的影響與發(fā)展.pdf

1、傳統(tǒng)侵權法理論以直接作為侵權和特定情況下的不作為侵權作為規(guī)范對象，而隨著社會的發(fā)展這種制度安排難以解決日益頻繁復雜的侵權現(xiàn)象，這不能不說是傳統(tǒng)侵權理論在現(xiàn)代風險社會下面臨的一個困境。由德國法院創(chuàng)設的交易安全義務即是為了突破該困境而設，該理論產(chǎn)生至今引起了深遠的影響。我國臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)均不同程度地受到該理論的影響，本文即以此為切入點，探討交易安全義務在兩岸的影響與發(fā)展。
　　本文正文部分由三章組成。
　　第一章是交易安全義

2、務基本情況的介紹。從責任構成的角度看，交易安全義務主要功能在于:一是對傳統(tǒng)不作為侵權的擴展功能;二是對間接侵權及不作為侵權違法性的判斷功能;三是對過錯判斷的輔助功能;四是對過錯原則與無過錯原則兩大歸責原則的溝通功能。
　　第二章是交易安全義務在兩岸的展開。在臺灣地區(qū)，學者將臺灣地區(qū)民法第191條看作是交易安全義務在立法上的表現(xiàn)，臺灣地區(qū)法院在實務判決中也明確使用了交易安全義務的用詞，這反映出交易安全義務在我國臺灣地區(qū)得到發(fā)展。大陸

3、地區(qū)亦受到了交易安全義務的影響，最為典型的即是規(guī)定了安全保障義務，但遺憾的是，至今沒有判例明確提及交易安全義務。
　　第三章是交易安全義務與兩岸的侵權法體系。兩岸學者均對交易安全義務作了開拓性的研究。臺灣地區(qū)交易安全義務實則涵蓋了民法中的多數(shù)侵權類型，主要是在過錯推定責任中。然交易安全義務的一個理論問題不容忽視，就是交易安全義務在臺灣地區(qū)民法中的位置應當是在第184條第1項還是184條第2項之中。另一個重要問題在于交易安全義務對歸

4、責原則的整合，學者認為可以將侵權行為分為不法行為與危險行為，進而從危險行為中的一般危險行為之角度輔以交易安全義務之理論實現(xiàn)對歸責原則的重構。
　　學者們對交易安全義務在我國臺灣地區(qū)意義的研究同樣可以為我國大陸地區(qū)提供一定的借鑒。首先是大陸規(guī)定了法定的安全保障義務，沒有明確其范圍以外的交易安全義務，可以借鑒臺灣地區(qū)的發(fā)展從判例的角度予以肯定，其次由于交易安全義務與注意義務及過失的密切關系，可以構想以交易安全義務為中心，實現(xiàn)對侵權法上