關(guān)于完善我國特定機關(guān)憲法監(jiān)督制度的構(gòu)想——以美、德、法等國的憲政實踐為借鑒.pdf

1、憲法監(jiān)督制度是指憲法監(jiān)督主體依據(jù)一定的程序，審查和裁決法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件是否符合憲法，以維護(hù)憲法權(quán)威、保證憲法實施和保障公民憲法權(quán)利的制度。特定機關(guān)的憲法監(jiān)督具有監(jiān)督主體和對象的特定化的特征，是憲法監(jiān)督的核心。其根據(jù)在于一方面憲法監(jiān)督主體特定化是有效實施監(jiān)督的前提，另一方面憲法監(jiān)督對象特定化是科學(xué)實施憲法監(jiān)督的重要保證。特定機關(guān)憲法監(jiān)督權(quán)的來源與憲法的效力來源密切相關(guān)。人民直接行使監(jiān)督權(quán)力通常是非常困難的，為了保證憲法監(jiān)督

2、的經(jīng)常性和有效性，人民應(yīng)當(dāng)把監(jiān)督權(quán)委托給特定機構(gòu)。憲法的根本法地位決定了實施憲法監(jiān)督的重要性，違憲行為的存在決定了憲法監(jiān)督的必要性。由于政治制度、歷史傳統(tǒng)和法治進(jìn)程的不同，世界各國建立了在思想基礎(chǔ)、監(jiān)督機構(gòu)、監(jiān)督對象和內(nèi)容上各具特色的憲法監(jiān)督制度。其中最具代表性的三種模式分別是以美國為代表的普通法院司法審查模式、以德國為代表的憲法法院審查模式和以法國為代表的專門性政治機關(guān)審查模式。在美國的司法審查制度下，憲法監(jiān)督存在于整個司法系統(tǒng)，與普

3、通的司法管轄并無本質(zhì)的區(qū)別。一切爭議，無論其性質(zhì)如何，都以同樣的程序和方式，由同一法院裁決，不會因為某一案件中可能存在違憲問題而特殊對待。德國憲法法院的建立，是采取了成文憲法后的結(jié)果。之所以在制度上采用集中型司法審查的體例，一方面是基于國家權(quán)威統(tǒng)一性的傳統(tǒng)政治思想，另一方面是受到美、奧兩國此類制度型態(tài)的影響，在不違背統(tǒng)一性國家權(quán)力的前提下，將憲法監(jiān)督的權(quán)力，交由具有“司法”外貌的憲法法院來統(tǒng)一執(zhí)掌。法國憲法委員會盡管行使司法性權(quán)力，但它

4、并不是一個司法審判機構(gòu)，它是調(diào)整公共權(quán)力運行的組織。憲法委員會被定性為一個特設(shè)政治機關(guān)，相應(yīng)地由憲法委員會行使憲法監(jiān)督權(quán)的模式便被稱為專門政治機關(guān)審查模式。我國現(xiàn)行憲法明確規(guī)定了以人民代表大會制度為核心的基本政治制度，初步建立了以全國人大及其常委會為主體的憲法監(jiān)督制度。但在現(xiàn)實生活中，不同程度的違憲現(xiàn)象仍然大量存在，憲法監(jiān)督制度還存在多方面的缺陷和漏洞。主要表現(xiàn)在：缺乏有效的專職機構(gòu)，憲法監(jiān)督未能經(jīng)?；粦椃ūO(jiān)督缺乏制度化和程序化；思想