代位權(quán)法律制度研究.pdf

1、本文將從四個(gè)部分對此予以具體闡述： 第一章：代位權(quán)法律制度的歷史考查本章先簡要介紹了代位權(quán)法律制度的歷史起源，接著又從代位權(quán)法律制度形成的歷史基礎(chǔ)和存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)兩個(gè)方面作了詳盡的法理分析，指出：代位權(quán)制度是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，標(biāo)志著人們在注重交易自由的同時(shí)，開始并重地考慮交易的安全。同時(shí)，它也為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了一種新的法律保障方式。 第二章：代位權(quán)法律制度的基本理論分析本章立足于傳統(tǒng)的代位權(quán)理論，對代位權(quán)的相

2、關(guān)理論問題作了基本分析。首先，筆者對代位權(quán)的法律性質(zhì)作了探討，認(rèn)為：代位權(quán)為債權(quán)人保全債務(wù)人債權(quán)之權(quán)利，其屬于債權(quán)的固有權(quán)能，并依附于債權(quán)而存在；其次，就代位權(quán)的成立要件筆者作了基本的分析，認(rèn)為代位權(quán)有四個(gè)要件組成(1.債務(wù)人須對第三人享有權(quán)利；2.債務(wù)人怠于行使其權(quán)利；3.債務(wù)人己陷于遲延；4.債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn))；再次，從對債務(wù)人的效力、對第三人的效力和對債權(quán)人的效力三方面分析了代位權(quán)行使的效力。并就代位權(quán)對債務(wù)人的效力作

3、了著重闡述。認(rèn)為：“入庫規(guī)則”是代位權(quán)法律制度的一項(xiàng)重要法律規(guī)則，充分體現(xiàn)了代位權(quán)行使的目的不是為了直接實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而是為了保全債務(wù)人的債權(quán)，以達(dá)到維護(hù)交易安全的目的。 第三章：我國代位權(quán)法律制度的基本分析本章先簡要回顧了我國代位權(quán)制度的立法歷程，又具體解析了我國代位權(quán)的成立要件(1.債權(quán)人對債務(wù)人存在到期的合法債權(quán)；2.債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；3.債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán))。筆者特別對最高法院就

4、“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”所作的司法解釋闡述了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為：該解釋一方面肆意放寬了代位權(quán)的適用條件，違背了代位權(quán)制度的設(shè)立宗旨，另一方面將代位權(quán)的客體限定為金錢債權(quán)，又極大地削弱了代位權(quán)制度的功能。同時(shí)筆者對我國代位權(quán)的行使效力作了分析，并指出了我國代位權(quán)的“債權(quán)人直接受償原則”同傳統(tǒng)代位權(quán)理論所奉行的“入庫規(guī)則”存在著本質(zhì)的區(qū)別，代位權(quán)已從保全債務(wù)人的債權(quán)，而轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)人直接實(shí)現(xiàn)債權(quán)的手段。對其合理性，筆者提出了自己的懷疑。

5、 第四章：我國代位權(quán)法律制度的完善本章著眼于我國代位權(quán)制度的現(xiàn)狀，提出若干完善的建議。首先，我國代位權(quán)制度被規(guī)定在合同法中，該立法體例使得代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)只能是合同之債，不利于代位權(quán)作用的發(fā)揮，建議修改立法或制訂相應(yīng)的立法解釋或司法解釋，將代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)擴(kuò)展到債的其他形式；其次，我國代位權(quán)的成立要件亦有尚待完善之處。主要表現(xiàn)在對“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”及其所包含的“代位權(quán)客體范圍”的認(rèn)定兩個(gè)方面。我國對“債務(wù)人怠于行使其到期債

6、權(quán)”要件的解釋過于寬泛，不利于維護(hù)交易的安全，對此應(yīng)借鑒傳統(tǒng)代位權(quán)制度的做法，限定嚴(yán)格的條件。同時(shí)，我國代位權(quán)客體的范圍過于狹小，又削弱了代位權(quán)的保全功能。在此情況下不能照搬國外的立法例，而應(yīng)該立足于本國現(xiàn)狀，建議將代位權(quán)客體的范圍限定于債權(quán)；再次，筆者就我國代位權(quán)的受償原則從理論和實(shí)務(wù)兩個(gè)方面較為深入地作了評析，認(rèn)為我國代位權(quán)的“債權(quán)人直接受償原則”具有不合理性，應(yīng)將代位權(quán)的受償原則還原為傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”；最后，筆者指出，我國將代位