論我國勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁的制度設(shè)計(jì)關(guān)系.pdf

1、勞動(dòng)法正式頒行已有十年之久，相對(duì)于其間勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)實(shí)體法立法上的進(jìn)步，我國勞動(dòng)執(zhí)法程序立法上的發(fā)展明顯落后。改革二十余年間我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，伴隨而來的大量勞動(dòng)監(jiān)察案件和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件對(duì)勞動(dòng)執(zhí)法體系提出了更高的要求。殷殷期盼之下，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》于2004年年底正式出臺(tái)。該條例對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察范圍的縮小將眾人的目光集中在一個(gè)之前一直存在，現(xiàn)在仍未解決的問題上：勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁的制度設(shè)計(jì)關(guān)系。 在勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁的受案范圍劃

2、分上，我國立法一直堅(jiān)持重和管轄的觀點(diǎn)。新條例頒行后這種重合有所縮小，但是制度設(shè)計(jì)大面積重合的思路卻仍舊被保持下來。在重合管轄的制度設(shè)計(jì)下，勞動(dòng)監(jiān)察代表的公法救濟(jì)和勞動(dòng)仲裁代表的私法救濟(jì)的管轄權(quán)頻頻碰撞，兩者差異明顯的執(zhí)法尺度往往令同類案件在不同系統(tǒng)下的處理結(jié)果迥異；由此而產(chǎn)生的重復(fù)處理問題也令勞動(dòng)執(zhí)法的制度成本不斷升高。歸根結(jié)底，執(zhí)法程序應(yīng)該由被執(zhí)行的實(shí)體法內(nèi)容確定。重合設(shè)計(jì)忽視了勞動(dòng)法實(shí)體法所規(guī)范權(quán)利的公、私法屬性，執(zhí)法方式的特點(diǎn)不能

3、與被保護(hù)權(quán)利的性質(zhì)相吻合，結(jié)果自然事倍功半。無論從世界上其他國家在此問題上的立法經(jīng)驗(yàn)看，還是我國立法歷程和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)看，在勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁的關(guān)系上采取分離設(shè)計(jì)都是合理可行的。 本文首先點(diǎn)出目前勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁在制度設(shè)計(jì)上的重合狀態(tài)，進(jìn)而分析學(xué)界就這一問題的三種觀點(diǎn)；通過對(duì)重合管轄弊病的分析以及分離設(shè)計(jì)合理性的論證，本文運(yùn)用勞動(dòng)法的理論研究成果，結(jié)合國內(nèi)外的立法和司法實(shí)踐，提出了綜合執(zhí)法的制度設(shè)計(jì)方案：勞動(dòng)監(jiān)察處理違反基準(zhǔn)