論行政賠償制度之完善.pdf

1、貴州大學(xué)碩士學(xué)位論文論行政賠償制度之完善姓名：孟豫筑申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：憲法與行政法指導(dǎo)教師：李世宇20070401摘 要1 9 9 5 年1 月1 日旅行的‘國家賠償法》基本上確立了我國的國家賠償制度，它是民主法治的重要成果，也是公民權(quán)利體系日益完善的標志．但由于歷史和現(xiàn)實多種因素的影響，t 國家賠償法》尚不完善。其作用未能充分發(fā)揮．本文立足于我國實際，針對行政賠償制度的缺陷和面l 臨的困境，通過借鑒別國賠償制度的有益成果，試圖對

2、我國行政賠償制度的發(fā)展及完善作一初步探索．主要對以下幾個問題作出探討．一、關(guān)于行政賠償歸責(zé)原則的問題。根據(jù)國家賠償法第二條規(guī)定，我國行政賠償采用的是“違法歸責(zé)原則”。也就是說，這里的違法是一個客觀標準，不問行為人主觀上有無過錯，而是以法律法規(guī)作為判斷與衡量標準，按照《行政訴訟法》第5 4 條規(guī)定的違法來理解和適用，極大的縮小了違法應(yīng)當(dāng)具有的豐富含義，本應(yīng)當(dāng)是形式和實質(zhì)意義上的各種違法，由于實踐中很難把握和操作，一般都根據(jù)《行政訴訟法》第

3、5 4 條規(guī)定的形式標準來操作．實踐中存在的“狹義違法歸責(zé)”的理解，就導(dǎo)致了大量“有過錯，而無所謂違法”的情況得不到國家賠償．國家機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)中具有過錯，但并沒有違反某一明確的法律規(guī)定甚至是合法的，但這種行為客觀上卻造成了當(dāng)事人合法權(quán)益的損害．二、關(guān)于行政賠償范圍的問題?，F(xiàn)行國家賠償法的賠償范圍有些窄，與社會發(fā)展、民主法制建設(shè)進程不相適應(yīng)．以。列舉式”為主要立法模式，導(dǎo)致行政賠償范圍具有很大的局限．三、關(guān)于行政賠償標準的問

4、題。國家賠償標準是1 1 年前確定的，與現(xiàn)在的實際情況已不相適應(yīng)?，F(xiàn)行損害賠償原則是法定賠償，屬于撫慰性的賠償，只賠償直接損失，對一些必得利益或者必損利益的部分不予賠償。使受害人的實際損害得不到足夠的彌補，不滿情緒很大；國家賠償法沒有精神損害賠償?shù)囊?guī)定，實踐中有些行政機關(guān)的行為給公民精神上造成嚴重的損害。由于國家賠償法沒有相應(yīng)的規(guī)定而得不到賠償，對受害人來講是不公正的。四、關(guān)于行政賠償程序的問題。行政賠償由行政機關(guān)先行處理是大部分國家的

5、主要做法，目的是為了疏減訴源、簡化救濟、保障權(quán)利。但是從國家賠償法實施以來的情況看，這個目的沒有得到充分體現(xiàn)，往往拖延了受害人得到賠償?shù)臅r間，有的甚至還影響了受害人訴權(quán)的實現(xiàn)。五、關(guān)于國家賠償費用的支付方式問題。按照現(xiàn)行國家賠償法和國家賠償費用支付的有關(guān)規(guī)定。我國國家賠償費用是由賠償義務(wù)機關(guān)先行賠付，然后向同級財政部門申請核撥。但從目前的情況看，基本上是“機關(guān)賠償”。大部分賠償義務(wù)機關(guān)未向同級財政部門申請核撥國家賠償費用，很多是通過自己

6、的“小金庫”或者其他方式解決，容易滋生腐敗現(xiàn)象。也有一些賠償義務(wù)主體拖延或者拒絕賠償，增加了受害人取得實際賠償?shù)碾y度。六、關(guān)于行政賠償制度的法律理念問題。中國的封建社會雖然早已灰飛煙滅，但封建思想的殘余卻長期存在。行政機關(guān)及公務(wù)員作為國家行政權(quán)力的具體實施者，官本位觀念一直存在，這種官本位觀念把做公務(wù)員等同于做官，在做官的過程中行使權(quán)力多、受監(jiān)督和約束少，甚至把對行政機關(guān)、對公務(wù)員的監(jiān)督和約束看成是多的，是對正常開展行政管理、實施行政行