論強(qiáng)化對(duì)行政違法的檢察監(jiān)督.pdf

1、對(duì)行政違法的檢察監(jiān)督，就是指檢察機(jī)關(guān)為確保法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，依法對(duì)行政主體實(shí)施的違反行政法律規(guī)范的抽象或具體行政行為所進(jìn)行的法律監(jiān)督。本文提出，只要行政主體實(shí)施的行政行為涉及行政違法，無(wú)論這一行為是抽象行政行為，還是具體行政行為，是有特定行政相對(duì)人的行政行為，還是無(wú)特定行政相對(duì)人的行政行為，都應(yīng)接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，這是檢察機(jī)關(guān)依據(jù)憲法的規(guī)定全面、有效地履行法律監(jiān)督職能應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)力和職責(zé)，同時(shí)也是世界各國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法實(shí)施監(jiān)督

2、時(shí)所共同擁有的制度底線。但是本文通過(guò)對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)行使相關(guān)職責(zé)的現(xiàn)狀考察，發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)行政違法的檢察監(jiān)督在法律規(guī)定中呈現(xiàn)出逐級(jí)缺失的狀態(tài)，從憲法到下位法律的原則性規(guī)定，再到法律的具體規(guī)定，直至“兩高”的相關(guān)操作性規(guī)定，對(duì)行政違法的檢察監(jiān)督從法律監(jiān)督的應(yīng)有范圍萎縮成僅僅針對(duì)生效行政裁決的監(jiān)督，而且即使是在這一極為狹小的范圍內(nèi)實(shí)施檢察監(jiān)督，在現(xiàn)實(shí)中也最到了重重阻力，以至于對(duì)行政違法的檢察監(jiān)督幾乎到了形同于無(wú)的地步。因此，只有推進(jìn)相關(guān)的制度完善

3、和建構(gòu)，強(qiáng)化對(duì)行政違法的檢察監(jiān)督，才能真正落實(shí)憲法職能，改變檢察監(jiān)督的缺位狀態(tài)，進(jìn)而發(fā)揮檢察監(jiān)督的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，抑制行政違法的滋生蔓延?；诖耍疚奶岢隽藢?duì)行政違法的檢察監(jiān)督進(jìn)行制度完善和建構(gòu)的具體方案：首先可以在現(xiàn)有監(jiān)督范圍內(nèi)進(jìn)一步完善對(duì)生效行政裁決的檢察監(jiān)督，一方面針對(duì)司法實(shí)踐中“閱卷難、取證難、結(jié)案難”的問(wèn)題，對(duì)檢察機(jī)關(guān)正當(dāng)行使閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及法院審理抗訴案件的有關(guān)管轄和審限問(wèn)題作出具體的制度安排，另一方面針對(duì)最高法院對(duì)程序性生

4、效行政裁決的檢察監(jiān)督所作的單方面限制，為檢察機(jī)關(guān)正當(dāng)行使對(duì)程序性生效行政裁決的法律監(jiān)督職能作出相應(yīng)的制度安排。其次，本文進(jìn)一步提出對(duì)行政違法的檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)拓展到現(xiàn)有監(jiān)督范圍之外，對(duì)于損害公共利益的違法行政行為無(wú)論其是否被提起訴訟皆應(yīng)納入檢察監(jiān)督的范圍：其一，對(duì)于未進(jìn)入訴訟程序并損害公共利益的違法行政行為可以發(fā)出檢察建議和糾正違法通知書(shū)，賦予其相應(yīng)的法律后果和層級(jí)區(qū)分，并將其作為提起行政公益訴訟的前置程序；其二，賦予檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴