懲罰性賠償制度研究——以法律功能的有效實現(xiàn)為進路.pdf

1、作為英美法系在民事?lián)p害賠償判例中普遍采用的一項制度，懲罰性賠償制度具有獨特的價值和作用。但是大陸法系國家基于其傳統(tǒng)的民事責(zé)任理論，對懲罰性賠償制度一直予以摒棄。然而伴隨著全球經(jīng)濟一體化進程的發(fā)展，兩大法系之間出現(xiàn)了相互融合的趨勢?；诓煌姆衫砟睿瑧土P性賠償制度在兩大法系呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢：美國對懲罰性賠償制度作出反思——對其過度的適用進行了限制；而大陸法系的部分國家則出現(xiàn)了肯定懲罰性損害賠償?shù)淖鞣ǎ缛毡?、中國、及我國臺灣地區(qū)。伴

2、隨著我國民法典起草進程的不斷深入，對懲罰性賠償制度的合理性、作用及適用的研究也進一步的深化和細致。 本文對懲罰性損害賠償制度的研究主要歸納為四個方面：一是適用懲罰性賠償制度是否具有必要性?該問題涉及懲罰性賠償制度的性質(zhì)與功能，同時涉及到該制度是否與填補性賠償制度相沖突；二是懲罰性賠償?shù)倪m用對象，即行為人何時應(yīng)該負懲罰性賠償責(zé)任。三是適用懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)考量的因素；四是懲罰性賠償在我國的適用范圍。 本文的研究重點著眼于從理論

3、上證明懲罰性賠償制度的合理性，落腳于該制度在我司法實踐中適用的范圍和可能性，通過理論與實踐相結(jié)合的方式肯定其存在的價值?；趹土P性賠償制度歷史沿革的介紹，本文從法理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的角度對懲罰性損害賠償制度本身的合理性進行了深入的分析。從懲罰性賠償制度補償、懲罰及威懾這三項基本社會功能出發(fā)，從矯正正義的角度揭示了該項制度的價值依據(jù)；而經(jīng)濟學(xué)的“行為的成本與收益”以及“經(jīng)濟人”概念，也進一步證成了懲罰性損害賠償?shù)纳鐣δ?，懲罰性損害賠償正是通過

4、提高行為人的外部成本從而實現(xiàn)事先預(yù)防的作用。受害人的維權(quán)收益的提高，不但能夠激勵受害人積極的訴訟行為，還能夠加強法律的威懾力，使得法律的基本功能得到有效實現(xiàn)。 法律制度的演進——近代民法到現(xiàn)代民法的發(fā)展趨勢、私法公法化的走向——證成了懲罰性損害賠償?shù)暮侠硇?，即其為社會公義所必需。而對大陸法系所墨守的“民刑竣別”思想的反思，對補償性賠償原則局限性之剖析，也為懲罰性損害賠償合理性的論證掃清了傳統(tǒng)理論設(shè)置的障礙。除了自身存在的合理性之

5、外，懲罰性損害賠償同樣能夠在侵權(quán)行為法和合同法的發(fā)展中尋求到可以適用的理論依據(jù)。侵權(quán)行為法的發(fā)展軌跡表明，懲罰性損害賠償是侵權(quán)行為法預(yù)防功能的當(dāng)然需求及體現(xiàn)；而在合同法領(lǐng)域，誠實信用原則、正義原則是適用懲罰性損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)。此外，針對特殊主體在不同法律規(guī)范中被賦予的誠實信用義務(wù)，筆者也探討了適用懲罰性賠償?shù)目赡苄?。在進行了充分的理論準(zhǔn)備的前提，本文對我國關(guān)于懲罰性損害賠償?shù)牧⒎ㄟM行了檢討，并提出了建議：該制度應(yīng)在侵權(quán)行為法領(lǐng)域擴展適

6、用，在合同法領(lǐng)域內(nèi)懲罰性損害賠償適用的完善，以及針對特殊主體的適用原則。 懲罰性損害賠償制度存在有一定的缺陷，并且其適用會帶來一些消極影響。但是，筆者認為，法律制度本就是社會中各方利益綜合博弈的結(jié)果，要求一項法律制度十全十美是不客觀的。對制度的選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是對其利弊的全面考量而非要求其完美無缺。既然已經(jīng)證成懲罰性賠償制度的存在具有理論合理性，那么我們應(yīng)該積極務(wù)實的去考慮如何設(shè)計并完善此制度，發(fā)揮懲罰性損害賠償?shù)姆e極作用以有效實現(xiàn)相