庭前準(zhǔn)備程序相關(guān)問(wèn)題探討.pdf

1、庭前準(zhǔn)備程序是民事審判程序的重要組成部分，也是近年來(lái)司法改革特別是民事審判方式改革的重要內(nèi)容，但是由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定和制度約束，庭前準(zhǔn)備程序在實(shí)務(wù)層面的改革一直處于多頭并進(jìn)的無(wú)序狀態(tài)，在理論層面的創(chuàng)新也一直處于移植與借鑒的碰撞之中，而所有這一切都給該課題的研究留下了豐富的空間。作為一名來(lái)自司法實(shí)務(wù)界的論者，筆者研究庭前準(zhǔn)備程序的著眼點(diǎn)在于司法程序的正當(dāng)性和效率性。如何設(shè)計(jì)一套正當(dāng)而有效率的案件處理程序以及糾紛多元化解決模式，成為筆者

2、研究庭前準(zhǔn)備程序的內(nèi)在動(dòng)力。為此，筆者通過(guò)對(duì)于庭前準(zhǔn)備程序概念的闡釋?zhuān)鞔_了庭前準(zhǔn)備程序應(yīng)具有的獨(dú)立價(jià)值，以及該課題研究對(duì)于司法實(shí)踐需要和訴訟法理再造方面的現(xiàn)實(shí)意義。 本文系統(tǒng)介紹了英美法系和大陸法系代表國(guó)家的庭前準(zhǔn)備程序發(fā)展?fàn)顩r，并對(duì)兩者之間的共同特點(diǎn)和差異之處進(jìn)行了比較研究，將兩者的共同特點(diǎn)歸納為具有相對(duì)獨(dú)立的程序價(jià)值、具有程序上的正當(dāng)性和效率性以及具有推進(jìn)糾紛多元化解決的作用三個(gè)方面；將兩者的差異之處歸納為啟動(dòng)程序的主體不

3、同、法官所起的作用不同以及失權(quán)方面的規(guī)定不同三個(gè)方面，這其中有對(duì)他人研究成果的借鑒與學(xué)習(xí)，但更多的是筆者獨(dú)立思考的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，筆者對(duì)于我國(guó)庭前準(zhǔn)備程序的立法現(xiàn)狀以及改革歷程、改革局限進(jìn)行了相關(guān)介紹，并進(jìn)一步對(duì)于我國(guó)庭前準(zhǔn)備程序現(xiàn)階段的三種具體模式進(jìn)行了重點(diǎn)介紹，而其落腳點(diǎn)則在于大立案、準(zhǔn)備庭以及審判庭這三種具體模式的利弊分析，這部分內(nèi)容集中體現(xiàn)了筆者對(duì)于我國(guó)庭前準(zhǔn)備程序現(xiàn)狀的關(guān)注和思考，特別是大立案模式的弊端以及審判庭模式的優(yōu)越性

4、，都是筆者通過(guò)長(zhǎng)期的審判實(shí)踐歸納總結(jié)出來(lái)的內(nèi)容，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。反思與批判，是為了我國(guó)庭前準(zhǔn)備程序的改革與完善取得實(shí)效，筆者認(rèn)為我國(guó)庭前準(zhǔn)備程序改革在推進(jìn)程序公正和訴訟效益方面起到了積極作用，應(yīng)在現(xiàn)有改革成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行充實(shí)和完善而不是推倒重來(lái)進(jìn)行所謂重構(gòu)，為此，筆者提出了完善我國(guó)庭前準(zhǔn)備程序應(yīng)遵循的四項(xiàng)基本原則，即程序公正原則、訴訟效率原則、權(quán)利保障原則和合理利用原則，并從三個(gè)方面提出了完善我國(guó)庭前準(zhǔn)備程序的具體構(gòu)想，確定審判庭

5、模式(或稱(chēng)法官助理模式)為更優(yōu)模式選擇，確定爭(zhēng)點(diǎn)及證據(jù)的整理和固定、糾紛的多元化解決為基本功能，確定被告強(qiáng)制答辯制度、庭前證據(jù)交換制度、舉證時(shí)限制度和證據(jù)失權(quán)制度、法官助理制度、審前會(huì)議制度、多元化解決糾紛機(jī)制為主要配套機(jī)制，這部分是本文論述的重點(diǎn)，不論是基本原則還是具體構(gòu)想的提出，都是筆者在他人研究成果基礎(chǔ)上的進(jìn)一步嘗試與探索，也是從實(shí)證方面對(duì)他人研究成果的有力補(bǔ)充，特別是模式的選擇方面更是體現(xiàn)了與眾不同的獨(dú)立見(jiàn)解，這是本文最具實(shí)務(wù)研