私放在押人員罪法律適用探究.pdf

1、私放在押人員罪是1997年《刑法》第400條規(guī)定的一種危害十分嚴重的瀆職犯罪.它不僅危害了司法機關的正?；顒?也會縱容被私放的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯,造成極為惡劣的社會影響.同時,極少數(shù)司法工作人員私放在押人員的行為,使人們對法律的執(zhí)行充滿了不信任,導致對法律應有的權威的漠視,對法律的信仰和忠誠的缺失,造成被害人的恐慌等.但由于法條的規(guī)定比較簡略,該罪在理論和實踐中引起了較多的爭議.筆者試圖通過對該罪的歷史沿革及構成要件的分析,針對

2、當前理論和司法實踐中的有關爭議,提出自己的看法,以期對司法實踐和日后立法完善有所裨益. 首先筆者考察了本罪的起源、外國刑法中的縱放人犯罪以及對我國新舊刑法關于本罪的規(guī)定進行比較,認為本罪的完整表述應為"司法工作人員故意擅自將在押(包括在羈押場所和押解途中)的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯放走的行為." 然后筆者又對該罪構成要件進行分析.理論界關于私放在押人員罪客體之爭,"在押人員"界定標準問題,犯罪主體的"職能論"與"身份論

3、"之爭,以及"間接故意"是否構成本罪等問題,筆者進行了詳細的比較和分析,認為本罪的犯罪客體應為司法機關的正?；顒?私放在押人員罪所破壞的正常的監(jiān)管秩序應是刑事司法活動的組成部分,犯罪對象中的"在押人員"如何界定,筆者認為應以"實際控制說"較為合適,此觀點強調(diào)兩點:一是涉嫌犯罪的人,二是被司法機關控制的人.對于司法工作人員私放的是事實上無罪的在押人員,筆者認為仍應構成本罪.在客觀方面,私放在押人員的行為必須是利用職務之便,擅自將在押人員放

4、走的行為,而"擅自"足以表明行為人實施的是違背其職務上的法定義務的行為.該罪的犯罪主體為特殊主體,即司法工作人員.面對犯罪主體的"身份論"與"職能論"之爭,筆者認為私放在押人員罪的犯罪主體應以是否具有監(jiān)管職責來認定,對于不具有司法工作人員身份但是受委托履行監(jiān)管職責的人私放在押人員的,可以構成本罪.本罪主觀方面表現(xiàn)為故意,而間接故意也理應構成本罪. 在本罪的認定方面,筆者首先從犯罪構成上探討了罪與非罪的界限,認為臨時私放應夠成本罪

5、,私放勞教人員和違法辦理取保候?qū)徥掷m(xù)私放犯罪嫌疑人的行為卻不符合本罪的構成要件,應以其他罪追究刑事責任. 然后對其與幾個易混淆的罪進行區(qū)分,諸如與濫用職權罪、脫逃罪共犯、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪、徇私枉法罪、失職致使在押人員脫逃罪、放縱走私罪、私放俘虜罪等罪的界限. 最后對私放在押人員罪的犯罪形態(tài)進行分析,認為本罪的既遂與未遂只有一個標準,即被私放者是否已經(jīng)脫離監(jiān)管機關的實際控制,因受賄而私放在押人員的行為則應