破產(chǎn)仲裁問(wèn)題研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市場(chǎng)主體破產(chǎn)時(shí)有發(fā)生。傳統(tǒng)的破產(chǎn)法把破產(chǎn)案件所有程序都規(guī)定由法院處理，但由于破產(chǎn)爭(zhēng)議涉及到的法律問(wèn)題日趨復(fù)雜，法院往往很長(zhǎng)時(shí)間才能處理完畢，這樣不僅加重了法院的負(fù)擔(dān)，而且又讓當(dāng)事人花費(fèi)大量的金錢，不利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化。破產(chǎn)仲裁是指在破產(chǎn)程序中，當(dāng)事人依據(jù)其在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的仲裁協(xié)議，自愿將他們之間因合同關(guān)系引起的契約性糾紛交付給獨(dú)立的第三方，由其按照一定程序進(jìn)行審理并做出對(duì)雙方都有約束力的裁判的一種

2、糾紛解決方式。在傳統(tǒng)的破產(chǎn)法中，破產(chǎn)爭(zhēng)議是不可以仲裁的，應(yīng)由法院做出裁決。雖然就破產(chǎn)爭(zhēng)議是否可以提交仲裁，各國(guó)的規(guī)定仍存在很大差異，但是隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，有關(guān)破產(chǎn)的商事糾紛隨之增加，在一些仲裁制度比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，隨著破產(chǎn)法不斷修改，破產(chǎn)爭(zhēng)議突破了不可仲裁的限制，一部分破產(chǎn)爭(zhēng)議納入到了仲裁的解決范圍之中，成為了可以仲裁的事項(xiàng)。而且司法實(shí)踐中的大量判例也逐漸形成了破產(chǎn)爭(zhēng)議可仲裁趨勢(shì)。公正和效益是破產(chǎn)法兩大目標(biāo)，破產(chǎn)仲裁不僅符合破產(chǎn)法的目的，

3、而且具有很多的優(yōu)勢(shì)，比如，有利于減輕法院的負(fù)擔(dān)，有利于更好的保護(hù)當(dāng)事人的利益等。本文重點(diǎn)對(duì)美國(guó)在破產(chǎn)仲裁方面的發(fā)展進(jìn)行探討和論述，并對(duì)我國(guó)破產(chǎn)仲裁的完善提出建議。 第二章和第三章是本文的重點(diǎn)，在該章中，本文在美國(guó)三次破產(chǎn)法修改的背景下，分析了破產(chǎn)爭(zhēng)議在立法和司法實(shí)踐上可仲裁性的突破，提出并分析了破產(chǎn)仲裁的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)。在破產(chǎn)仲裁的主觀可仲裁性問(wèn)題、破產(chǎn)程序?qū)χ俨贸绦虻挠绊懙纫幌盗袑?duì)破產(chǎn)仲裁的形成和發(fā)展有重要影響的若干法律問(wèn)題上，

4、以美國(guó)的立法和司法實(shí)踐為主線，結(jié)合其他國(guó)家的相關(guān)立法規(guī)定，進(jìn)行探討。在這些問(wèn)題上，美國(guó)和其他一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。我國(guó)新通過(guò)的《破產(chǎn)法》第一次在破產(chǎn)爭(zhēng)議可仲裁問(wèn)題上有了立法上的規(guī)定，但是，我國(guó)破產(chǎn)仲裁的范圍還是很狹窄，破產(chǎn)仲裁的程序不夠完善。究其原因，主要是我國(guó)仲裁制度起步晚，在立法和司法實(shí)踐上對(duì)破產(chǎn)仲裁的規(guī)定和實(shí)踐都處于空白狀態(tài)，國(guó)人對(duì)仲裁的了解程度有限以及法院自身未積極倡導(dǎo)等。 隨著各方對(duì)解決破產(chǎn)糾紛的替代性方式的需求