城市規(guī)劃法的產(chǎn)生及其機(jī)制研究——以德國和美國為中心的標(biāo)志性考察.pdf

1、在我國三十多年改革進(jìn)程中，城市化高速發(fā)展的同時(shí)，城市規(guī)劃也發(fā)生了制度性變革。曾以《城市規(guī)劃法》，現(xiàn)以《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》為核心的城市規(guī)劃法法律體系逐漸成形。然而，法律制度的實(shí)質(zhì)運(yùn)行對于形式上要求的偏離使得對我國城市規(guī)劃法發(fā)展階段的評價(jià)，不能停留在法律、法規(guī)的制定這一形式標(biāo)準(zhǔn)上，而需要對其產(chǎn)生進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷，并對產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)一步深入觀察。本文對于與我國城市規(guī)劃法律制度產(chǎn)生有著歷史源流關(guān)系并且與我國城市規(guī)劃法基本制度在規(guī)范層面有著形式上一致性的德國

2、、美國城市規(guī)劃法進(jìn)行研究，試圖抽取出這一類型的城市規(guī)劃法實(shí)質(zhì)產(chǎn)生的共同標(biāo)志作為分析我國的基本框架；并對其產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行比較分析，以此為角度找尋解釋當(dāng)下我國城市規(guī)劃法發(fā)展階段的內(nèi)在機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)。
　　德國普魯士在從警察國向自由法治國發(fā)展過程中逐漸形成建設(shè)自由及主要基于危險(xiǎn)防止的限制。1875年的《建筑線法》使得基于秩序目的的道路線劃定轉(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC土地公共使用的道路規(guī)劃的法律限制；1918年的《住宅法》在保障健康住房充分供給目的下設(shè)立了對

3、私人土地建設(shè)自由用途和規(guī)模的分區(qū)規(guī)劃限制。城市化過程中公共福利的要求在社會(huì)國和所有權(quán)社會(huì)義務(wù)理論支持下由最初的行政實(shí)踐通過議會(huì)立法轉(zhuǎn)化成為城市規(guī)劃法律，形成對于建設(shè)自由的規(guī)劃限制。
　　美國城市規(guī)劃法起于1916年紐約市區(qū)劃條例，在聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)法德推動(dòng)下區(qū)劃授權(quán)法在大多數(shù)州得以普及，1926年聯(lián)邦最高法院的歐幾里德案判決確定了區(qū)劃的合法性。區(qū)劃所代表的城市規(guī)劃法首先在市鎮(zhèn)層面發(fā)展形成，其是在妨害法基準(zhǔn)的最小土地使用限制之外針對用途和規(guī)

4、模展開的綜合分區(qū)限制，在規(guī)制權(quán)的擴(kuò)張和財(cái)產(chǎn)價(jià)值保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念支撐下州立法和聯(lián)邦司法最終確立了其所形成的平衡私權(quán)沖突和分化利益的公共秩序。
　　對德國、美國法進(jìn)行比較歸結(jié)，可得出城市規(guī)劃法實(shí)質(zhì)產(chǎn)生的共同標(biāo)志，即出現(xiàn)了以未來土地使用自由限制為內(nèi)容，以非危險(xiǎn)防止的公共性目的為目的，對規(guī)劃限制進(jìn)行設(shè)定和約束的法律；實(shí)質(zhì)產(chǎn)生的機(jī)制起于建設(shè)自由的行使引發(fā)的土地公共使用與私人使用或私人使用之間的權(quán)益沖突，國家或社會(huì)為主導(dǎo)力量推動(dòng)沖突中形成的公