贓物犯罪問題研究.pdf

1、1997年《刑法》第312條曾規(guī)定,“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金。”最高人民法院、最高人民檢察院將這一法條的罪名確定為“窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪”。在刑法學和犯罪學的學理研究上,有的稱之為“贓物罪”,有的稱之為“涉臟犯罪”,或“贓物犯罪”。在刑法的發(fā)展史上,通常認為關于贓物行為是對犯人的庇護,同時是作為共犯一種的事后犯,把它定為獨立的財產罪,在普通法時代

2、只是個別國家的做法。19世紀以后,大陸法系國家基本上都將有關贓物犯罪行為單獨定罪。我國刑法也以獨立犯罪的形式在“妨害司法罪”一節(jié)中規(guī)定了該罪。
　　但隨著犯罪手段的進步和經濟流通方式的發(fā)展,犯罪贓物流轉的行為也越來越復雜化,給司法實踐運用刑法打擊犯罪帶來了困難。2006年《刑法修正案(六)》將《中華人民共和國刑法》第312條修改為:“明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的,處3年以下

3、有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴重的,處3年以上7年以下有期徒刑,并處罰金?！贝舜涡薷臄U大了贓物的范圍,將“犯罪收益”納入其中,并在犯罪的手段上增加“以其他方法掩飾、隱瞞”。量刑刑期也有很大的變化,從“3年以下有期徒刑”修改為“3年以上7年以下有期徒刑”,量刑刑期點有明顯的提高。
　　雖然,此次修改對于打擊贓物犯罪有著重大意義,但是司法實踐中如何認定“贓物犯罪”,目前司法界認識不一,特別是實踐中對“贓物”一詞的理解

4、還存在以下幾問題:通過加工、改裝等方法使贓物與原物喪失同一性時,其是否仍屬于贓物;贓物銷售后所得的現金是否還是贓物;贓物的收益是否還屬于贓物;贓物經過幾次轉手,按照善意取得制度原物所有人喪失了返還請求權,此時其是否還是贓物。因此,對贓物犯罪的法益仍然值得探討。
　　另外,從贓物犯罪的主體來說,并沒有將單位主體納入贓物犯罪主體之中,從現實經濟主體多元化來看這是極其不利的,特別是類似于一人公司的單位出現,單位與個人主體的界限越來越難區(qū)

5、分,這樣就會導致打擊贓物犯罪的面過于狹窄。從贓物犯罪的客觀行為來看,那些不直接進行贓物犯罪的幫助行為,若不加以處罰則顯得明顯不公,就如何定性贓物犯罪中的幫助行為,理論上具有再深入分析的必要。而且,實踐中贓物犯罪亦沒有設立獨立數額標準,在定罪上往往依附于前罪數額的大小,這樣就給贓物犯罪的認定帶來很大的隨意性,進一步說就可能是人為因素對贓物犯罪的認定影響很大。從這些贓物犯罪立法及司法實踐中的弊端分析中可以看出,贓物犯罪并沒有我們想象的那么簡