網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂著作權(quán)保護(hù)比較研究.pdf

1、數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展深刻地改變了音樂作品的傳播模式，網(wǎng)絡(luò)成為了人們獲得音樂作品的重要來源，在我國(guó)一條基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)成型。但是由于數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的特性，使得在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈相比傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生了巨大變化，以傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)建立的傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)制度已經(jīng)難以有效維護(hù)在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈中版權(quán)人、傳播者、使用者之間的利益的平衡。在在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈中版權(quán)人利益正遭受著嚴(yán)重侵害，這種危害甚至已經(jīng)向現(xiàn)實(shí)世界延伸，使得我國(guó)音樂版權(quán)

2、人的創(chuàng)作積極性遭受了極大的打擊。 如何通過對(duì)傳統(tǒng)音樂著作權(quán)保護(hù)制度的合理調(diào)整，使之能夠應(yīng)對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)鏈的變化所帶來的挑戰(zhàn)，最終實(shí)現(xiàn)在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈中各方利益平衡，已經(jīng)成為了我們研究網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的音樂著作權(quán)保護(hù)制度必須解決的首要課題，這也是寫作本文所要解決的問題。對(duì)該問題的解決，筆者以音樂產(chǎn)業(yè)鏈的變化為切入點(diǎn)，抓住個(gè)人用戶、P2P軟件網(wǎng)站、搜索引擎網(wǎng)站這三個(gè)在在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈中新增的或者已經(jīng)發(fā)生了巨大變化的元素，從實(shí)現(xiàn)在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈中版權(quán)人

3、和使用者之間的利益平衡以及版權(quán)人和傳播者之間的利益平衡兩方面出發(fā)，通過比較研究和對(duì)我國(guó)司法、立法實(shí)踐合理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)分別提出自己的對(duì)策，兩者相統(tǒng)一最終達(dá)到實(shí)現(xiàn)整個(gè)在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈中各方利益平衡的目標(biāo)。 本論文除引言外共分四章，共約四萬九千余字第一章是本文的總綱，主要通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈相對(duì)于傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)鏈的變化的介紹，說明音樂產(chǎn)業(yè)鏈的這些變化給建立在傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)鏈上的傳統(tǒng)音樂著作權(quán)保護(hù)制度所帶來的挑戰(zhàn)，最終闡明本文寫作的目

4、的。第二章專門分析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制能力擴(kuò)張引發(fā)的法律問題，對(duì)該問題的論述可以分為三個(gè)部分：首先明確了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的私人復(fù)制行為仍舊屬于版權(quán)法意義上的復(fù)制。其次，分析了網(wǎng)絡(luò)私人復(fù)制行為是否還能構(gòu)成對(duì)版權(quán)音樂作品的合理使用，由于我國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的判斷合理使用的標(biāo)準(zhǔn)過分原則，筆者比較分析了美國(guó)、歐盟、以及代表國(guó)際唱片業(yè)者利益的國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)這一問題的三種不同立場(chǎng)。最后在比較研究的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)國(guó)情，指出建立著作權(quán)補(bǔ)償金制度應(yīng)成為我國(guó)應(yīng)對(duì)

5、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制能力擴(kuò)張所引發(fā)的法律問題理想選擇。筆者寫作這一部分主要是為了對(duì)如何實(shí)現(xiàn)在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈中版權(quán)人和使用者之間利益的平衡提出自己的設(shè)想。 第三章分析了P2P軟件個(gè)人用戶和P2P軟件網(wǎng)站引發(fā)的法律問題，本章的論述分為以下三個(gè)部分：首先，筆者分析認(rèn)定P2P軟件個(gè)人用戶利用P2P軟件進(jìn)行私人網(wǎng)絡(luò)公眾傳播行為侵權(quán)了音樂版權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，但指出起訴個(gè)人用戶并非解決問題的理想選擇。其次，筆者結(jié)合美國(guó)相關(guān)案例分析了美國(guó)版權(quán)法

6、上的間接侵權(quán)規(guī)則的演化，及其對(duì)美國(guó)法院判斷P2P軟件網(wǎng)站的法律責(zé)任的影響。最后，筆者回到國(guó)內(nèi)實(shí)踐，分析了我國(guó)第一例P2P軟件網(wǎng)站侵權(quán)案——步升訴飛行網(wǎng)案及其對(duì)我國(guó)基于P2P軟件的音樂交換的影響，同時(shí)，對(duì)我國(guó)適用于著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的共同侵權(quán)規(guī)則進(jìn)行了闡述。本章對(duì)侵權(quán)規(guī)則的分析也有利第四章對(duì)搜索引擎網(wǎng)站法律問題的理解。 第四章是本文的重點(diǎn)，這是由以百度MP3為代表的搜索引擎網(wǎng)站在我國(guó)當(dāng)前非法音樂文件傳播渠道中所占據(jù)的壟斷性地位決定的，

7、在本章中筆者以與百度MP3音樂搜索服務(wù)有關(guān)的最新訴訟——環(huán)球訴百度案為主線，結(jié)合Chinamp3案、濟(jì)寧之窗案等我國(guó)司法實(shí)踐中具代表性的相關(guān)案例，對(duì)我國(guó)法院在此類案件中的判決思路進(jìn)行全面解析，指出我國(guó)法院對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋(2006)11號(hào))第四條規(guī)定的不同理解已經(jīng)造成了司法實(shí)踐中認(rèn)定搜索引擎網(wǎng)站法律責(zé)任的混亂，但是這種法律的不確定性卻使得原、被告轉(zhuǎn)變了思路，雙方通過采用廣

8、告分享的業(yè)務(wù)模式開始走上合作共贏的道路。廣告分享的業(yè)務(wù)模式是對(duì)網(wǎng)絡(luò)共享本質(zhì)的回歸，可以在不改變最終用戶免費(fèi)下載音樂產(chǎn)品習(xí)慣的情況下使得最終用戶、版權(quán)人、傳播者的行為都合法化，是實(shí)現(xiàn)在線音樂產(chǎn)業(yè)鏈中版權(quán)人與傳播者之間利益均衡的理想選擇。在本文中筆者結(jié)合當(dāng)前我國(guó)立法和司法實(shí)踐存在的不足，對(duì)避風(fēng)港原則和著作權(quán)侵權(quán)通知和反通知制度這兩套對(duì)實(shí)現(xiàn)版權(quán)人和傳播者之間利益的平衡有重大影響的法律制度進(jìn)行了完善，以使著作權(quán)保護(hù)制度能更好得承擔(dān)起引導(dǎo)和促進(jìn)版