刑事訴訟中的辨認(rèn)研究.pdf

1、長(zhǎng)期以來,我國(guó)刑事訴訟中的辨認(rèn)并未真正得到立法上的承認(rèn)。現(xiàn)行《刑事訴訟法》并未將辨認(rèn)作為一種法定的偵查措施,只是在1998年的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中有短短六條的規(guī)定。這不僅使得辨認(rèn)在程序規(guī)定上不夠完善,而且也使得辨認(rèn)筆錄作為一種證據(jù)的法定地位無(wú)法得到確立,引發(fā)了一系列問題,甚至冤假錯(cuò)案的發(fā)生。我國(guó)的辨認(rèn)制度與西方國(guó)家,特別是英美法系國(guó)家相比,顯得內(nèi)容粗糙、線條簡(jiǎn)單、結(jié)構(gòu)缺失,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)司法實(shí)

2、踐的需要。為此,筆者擬在本文中對(duì)刑事訴訟中的辨認(rèn)展開研究,以期對(duì)中國(guó)辨認(rèn)制度的完善有所裨益。
　　本文分為三個(gè)部分。
　　第一部分:辨認(rèn)概述。這一部分主要對(duì)辨認(rèn)的概念、目的和作用進(jìn)行研究。辨認(rèn)是為了查明案情,由偵查人員主持并組織被害人、證人或犯罪嫌疑人對(duì)犯罪嫌疑人、與案件有關(guān)或懷疑與案件有關(guān)的物品、尸體、場(chǎng)所等進(jìn)行同一認(rèn)定的一種偵查措施。辨認(rèn)的目的是查明案情、收集證據(jù)和查獲犯罪人并為后續(xù)的起訴和審判程序做準(zhǔn)備,與偵查的目的具

3、有同一性。在偵查方面,辨認(rèn)起著確定或排除犯罪嫌疑人,尋找犯罪現(xiàn)場(chǎng),圈定偵查方向等作用。在訴訟方面,辨認(rèn)結(jié)論能夠與其他證據(jù)相互對(duì)照、印證,以合理評(píng)估各項(xiàng)證據(jù)材料的真實(shí)可靠性,進(jìn)而確認(rèn)案件的真相,辨認(rèn)結(jié)論本身還可以作為訴訟證據(jù)使用。
　　第二部分:辨認(rèn)的實(shí)施運(yùn)行。包括辨認(rèn)準(zhǔn)備、辨認(rèn)實(shí)施和辨認(rèn)結(jié)束三個(gè)方面的內(nèi)容。在辨認(rèn)準(zhǔn)備方面,筆者認(rèn)為,組織辨認(rèn)的適格主體應(yīng)為偵查部門里不辦理此案的其他偵查人員。這樣既沒有增加偵查資源也沒有泄露偵查秘密,

4、又可以保證辨認(rèn)結(jié)論的可靠性。辨認(rèn)實(shí)施前的準(zhǔn)備工作包括詢問辨認(rèn)人,講明法律,做好辨認(rèn)人的思想工作;選擇恰當(dāng)?shù)谋嬲J(rèn)方式,挑選陪襯客體物;提供良好的辨認(rèn)環(huán)境。對(duì)人辨認(rèn)、對(duì)物品辨認(rèn)、對(duì)場(chǎng)所辨認(rèn)、對(duì)尸體辨認(rèn)的辨認(rèn)方法存在著區(qū)別,筆者在這一部分指出了不同辨認(rèn)方法的適用情形。在辨認(rèn)的實(shí)施方面,因?yàn)楸嬲J(rèn)實(shí)施過程中的程序性規(guī)定集中體現(xiàn)在辨認(rèn)規(guī)則中,所以筆者通過對(duì)辨認(rèn)規(guī)則的探討來闡述辨認(rèn)的實(shí)施程序。辨認(rèn)規(guī)則主要有辨前詢問規(guī)則、辨前告知規(guī)則、混雜辨認(rèn)規(guī)則、分

5、別辨認(rèn)規(guī)則、辨前不見規(guī)則、禁止暗示規(guī)則、序列呈現(xiàn)規(guī)則、辨認(rèn)保密規(guī)則、被辨認(rèn)犯罪嫌疑人權(quán)利保障規(guī)則、最后陳述規(guī)則。對(duì)于每項(xiàng)規(guī)則筆者遵循先從定義入手并結(jié)合心理學(xué)的有關(guān)知識(shí),分析每項(xiàng)規(guī)則的應(yīng)有之義以及為何需要確定該項(xiàng)規(guī)則,然后介紹國(guó)外有關(guān)該項(xiàng)規(guī)則的立法情況,緊接著論述該項(xiàng)規(guī)則實(shí)施過程中值得注意的事項(xiàng),最后論述我國(guó)關(guān)于該項(xiàng)規(guī)則的規(guī)定并通過比較指出存在的不足。在辨認(rèn)的結(jié)束方面,鑒于要對(duì)辨認(rèn)結(jié)論進(jìn)行審查運(yùn)用,需要明確辨認(rèn)結(jié)論是否具有證據(jù)資格,所以筆

6、者首先對(duì)辨認(rèn)結(jié)論的證據(jù)資格進(jìn)行探討,介紹了否定說與肯定說,然后從證據(jù)的三性出發(fā)對(duì)否定說進(jìn)行批評(píng),從而支持肯定說。然后,從辨認(rèn)人、被辨認(rèn)對(duì)象、感知的客觀條件、組織辨認(rèn)的程序和方法這四個(gè)方面綜合運(yùn)用對(duì)辨認(rèn)結(jié)論的真實(shí)性進(jìn)行分析審查。最后對(duì)辨認(rèn)結(jié)論的證明力進(jìn)行了評(píng)析,指出應(yīng)審慎對(duì)待辨認(rèn)結(jié)論,單一的辨認(rèn)結(jié)論不能作為定案的依據(jù),必須有其他證據(jù)材料加以印證。
　　第三部分:我國(guó)辨認(rèn)制度的完善。我國(guó)辨認(rèn)制度在立法和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面都存在著不少缺陷。立

7、法層面主要有辨認(rèn)制度的規(guī)范層次太低;《公安規(guī)定》和《檢察規(guī)則》存在諸多矛盾之處;辨認(rèn)規(guī)則不完善,配套程序缺乏,可操作性不強(qiáng);犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)缺失;未賦予辨認(rèn)結(jié)論證據(jù)資格。現(xiàn)實(shí)層面主要有先見后辨情況嚴(yán)重;辨認(rèn)筆錄的制作隨意性大;混雜辨認(rèn)規(guī)則被虛置;禁止暗示規(guī)則未得到有效執(zhí)行;讓不同的辨認(rèn)人同時(shí)進(jìn)行辨認(rèn);見證人制度未得到落實(shí)。在明確我國(guó)辨認(rèn)制度存在的弊端和缺陷以后,筆者提出完善我國(guó)辨認(rèn)制度的對(duì)策。筆者建議,我們應(yīng)當(dāng)在《刑事訴訟法》中明確