民事舉證責(zé)任分配的案例分析.pdf

1、舉證責(zé)任分配制度是民事訴訟的核心制度之一，舉證責(zé)任分配的結(jié)果往往決定著訴訟結(jié)果。近年來，順應(yīng)民事審判方式改革的潮流，舉證責(zé)任分配方面則是強(qiáng)化當(dāng)事人舉證為主，法院調(diào)查取證為輔的訴訟理念和訴訟行為。但是現(xiàn)階段我國(guó)當(dāng)事人舉證能力相對(duì)不足，影響其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)法院及其法官對(duì)該制度在認(rèn)識(shí)和適用上也存在一些偏差，難免造成同一案件不同的裁判結(jié)果。這些情形都有悖司法公正和訴訟效益的價(jià)值追求。鑒于此，筆者立足于一個(gè)典型的民事案例，探討目前

2、我國(guó)舉證責(zé)任分配制度存在的司法實(shí)踐問題。
　　 全文分為前言、正文、結(jié)語三部分。前言：概述舉證責(zé)任分配制度的地位、歷史狀況和我國(guó)目前審判實(shí)踐中存在的現(xiàn)實(shí)問題，并提出本文的寫作意圖。正文包括三章：案情介紹和理論考察、本案評(píng)析、本案啟示和完善舉證責(zé)任分配的路徑。第一章：案情介紹和理論考察。選擇了原告用戶與兩被告生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品缺陷致人損害的特殊侵權(quán)糾紛案例，其中有選擇地列出了不同性質(zhì)的證據(jù)，介紹了法院四次開庭裁決，產(chǎn)生了四個(gè)不同

3、的裁判。理論考察是本章重點(diǎn)。理論考察是圍繞解決本案例目的，主要?dú)w納了舉證責(zé)任分配的涵義、規(guī)則和主體。第二章：本案評(píng)析。該部分采用理論聯(lián)系實(shí)際的方法，本案評(píng)析是以第一章的理論考察為基礎(chǔ)。首先分析歸納案情，指出案件裁決事實(shí)、舉證情形及舉證分配狀況，為具體評(píng)析埋下伏筆。接下來評(píng)析本案裁決的法律適用問題，綜合運(yùn)用了雙重含義說和法律要件法律說的觀點(diǎn)，來探析本案四次裁決正確與否；再評(píng)析當(dāng)事人的舉證責(zé)任，指出其舉證能力不足；接著點(diǎn)評(píng)法院的查證責(zé)任，指

4、出主動(dòng)查證的錯(cuò)誤性。第三章：本案啟示和完善舉證責(zé)任分配的路徑。本部分采用一分為二的方法，以當(dāng)事人和法官兩方面為切入點(diǎn)。啟示是以第二章所確立的案例評(píng)析為基礎(chǔ)，意在明確當(dāng)事人舉證要有針對(duì)性且符合舉證責(zé)任分配要求；法官要對(duì)舉證責(zé)任分配方法的正確理解，積極履行職責(zé)且避免主動(dòng)取證?；趩⑹镜贸鐾晟婆e證責(zé)任分配的路徑，當(dāng)事人方面要確立舉證的保障制度，針對(duì)內(nèi)外部的原因分為內(nèi)外部保障；法官方面要規(guī)范其在舉證責(zé)任分配方面的行徑，處理好法官取證與當(dāng)事人舉證