論訴調(diào)對(duì)接機(jī)制.pdf

1、現(xiàn)代社會(huì)的糾紛利益多樣化表明,單一的訴訟程序已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)對(duì)糾紛解決的需求。20世紀(jì)后半期以來(lái),以美國(guó)為首的西方國(guó)家開(kāi)始尋求訴訟程序之外的糾紛解決方式,并由此逐步建立了一整套包含多種程序,相為互補(bǔ)的多元化糾紛解決機(jī)制。今日中國(guó),在社會(huì)發(fā)生巨大變遷的歷史背景下,糾紛總量的不斷增長(zhǎng)與司法資源的短缺已經(jīng)成為了法治化改革過(guò)程中不可回避的突出矛盾,構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制已經(jīng)成為民事訴訟制度改革的當(dāng)務(wù)之急。
　　多元化糾紛解決機(jī)制的制度設(shè)

2、計(jì)和運(yùn)作,需要以社會(huì)的接納程度和對(duì)糾紛解決的現(xiàn)實(shí)需求為基礎(chǔ)。調(diào)解作為我國(guó)傳統(tǒng)的糾紛解決方式,從程序角度看,具有高效、快捷、便利的特點(diǎn),從文化角度看,符合傳統(tǒng)上以和為貴的社會(huì)理念,是我國(guó)構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的必然選擇。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)建,有利于打破人民調(diào)解和訴訟調(diào)解的二元狀態(tài),對(duì)如何利用人民調(diào)解組織的巨大社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源,如何有效的提高人民調(diào)解“自治”解決糾紛的實(shí)際效果,如何解決訴訟調(diào)解的制度缺陷提供了思路。
　　自2006年以來(lái),訴

3、調(diào)對(duì)接機(jī)制在我國(guó)逐步推廣,這一帶有試驗(yàn)性質(zhì)的實(shí)踐探索取得了較為良好的社會(huì)反饋。但是,在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的探索過(guò)程中,也引發(fā)了理論界的爭(zhēng)議。由于最高法院對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制沒(méi)有統(tǒng)一的定義和制度規(guī)范,各地方法院對(duì)其理解不同,在實(shí)踐過(guò)程中做法不一,缺乏深入的理論研究,使得人們對(duì)其正當(dāng)性產(chǎn)生了一定的質(zhì)疑。目前,對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的研究多停留于社會(huì)實(shí)效層面,往往僅僅從法律文化或法律社會(huì)學(xué)角度對(duì)其進(jìn)行研究,并且側(cè)重于訴訟調(diào)解或人民調(diào)解中的某個(gè)單一側(cè)面,較為缺乏對(duì)

4、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的理論認(rèn)識(shí)和整體上的研究,尤其是關(guān)于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的概念如何界定,是否具有正當(dāng)性,以及是否符合程序的基本價(jià)值等核心問(wèn)題缺少深入探討。本文以此為切入點(diǎn),通過(guò)對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制概念及內(nèi)涵的界定,從司法的被動(dòng)性、獨(dú)立性和審判權(quán)的行使三個(gè)方面對(duì)這一機(jī)制的正當(dāng)性進(jìn)行理論上的論證。同時(shí)分別以司法效率,有效解決糾紛,彌合人際關(guān)系和利益保障為角度,對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的程序價(jià)值進(jìn)行了討論,對(duì)進(jìn)一步完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的制度構(gòu)建提出了方向性的思路,提出了確立