齊刺法結(jié)合刺絡(luò)拔罐治療頸型頸椎病的臨床觀察.pdf

1、目的：本試驗(yàn)研究選用隨機(jī)數(shù)字表法對(duì)比齊刺加刺絡(luò)拔罐法與普通針刺法醫(yī)治頸椎病（CS）頸型的臨床效能差異，觀察患者頸痛程度、生活狀態(tài)及關(guān)節(jié)功能情況的改善，為齊刺法醫(yī)治頸型頸椎病的臨床推廣提供新的理論及臨床依據(jù)。
　　方法:選取隨機(jī)數(shù)字表法對(duì)64例患者的情況進(jìn)行了分析，除去脫落和剔除病例，本實(shí)驗(yàn)最終治療組和對(duì)照組各31例。齊刺加刺絡(luò)拔罐組（齊刺C2、C7棘突下點(diǎn)及左右旁開各一寸處結(jié)合大椎穴刺絡(luò)拔罐）：女性有17例，男性有14，年齡在18

2、～45歲的范圍，病程在12.31±5.72月的范圍。普通針刺組（參考王華主編的全國(guó)高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《針灸學(xué)》取穴針刺）：女性有16例，男性有15，年齡在22～45歲的范圍，病程在12.18±4.96月的范圍。針刺留針30min，每隔一天1次，5次為1個(gè)療程，2天休息后繼續(xù)到下一個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。刺絡(luò)拔罐配合于齊刺組療程的第1次、第3次、第5次進(jìn)行刺血，休息2天后繼續(xù)下一療程治療,共治療2個(gè)療程。兩組患者在2個(gè)療程結(jié)束后對(duì)總體

3、療效數(shù)據(jù)、簡(jiǎn)化McGiLL疼痛詢問(wèn)量表、頸椎病ROM評(píng)分表及NPQ頸痛量表的患者數(shù)據(jù)進(jìn)行行積分評(píng)定，以觀察療效。
　　結(jié)果：
　　1.治療前分別對(duì)比兩組病例的性別、年齡、病程、病例觀察指標(biāo)相關(guān)基本情況，分析表示兩組患者具有臨床可比性。
　　2.相互對(duì)比的兩組患者選用統(tǒng)計(jì)學(xué)T-Test進(jìn)行患者PRI評(píng)分、VAS數(shù)據(jù)、PPI指標(biāo)的組內(nèi)比較，P<0.05，表明兩種方法均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具備臨床可比性。兩組組間病例治療后相較，在

4、PRI感覺、PRI總分?jǐn)?shù)、VAS數(shù)據(jù)、PPI指標(biāo)比對(duì)上，P<0.05，統(tǒng)計(jì)差異性明顯；在PRI情感上，P>0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果無(wú)意義。
　　3.兩組患者治療前后頸椎 ROM改善的比較，按統(tǒng)計(jì)學(xué)T-Test，組內(nèi)治療前后2組患者的屈、伸、側(cè)屈和旋轉(zhuǎn)度，P小于0.01，有顯著性差異；組與組之間治療后后伸度、側(cè)屈度和旋轉(zhuǎn)度，P<0.05，有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；前屈度統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　4.組內(nèi)治療前后NPQ

5、表格積分比較，P<0.05,說(shuō)明兩組醫(yī)治方法在改善頸椎?。–S）頸型患者頸部癥狀和生活功能方面均具療效。組與組之間治療后積分比較，P<0.05，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異有意義，表示齊刺加刺絡(luò)拔罐組較對(duì)照組在改善頸痛癥狀和提高患者生活質(zhì)量上有更好的療效優(yōu)勢(shì)。
　　5.兩組患者總體療效數(shù)據(jù)評(píng)比治療兩個(gè)療程結(jié)束后，總有效率使用卡方檢驗(yàn)，P大于0.05組間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者組間臨床治愈率經(jīng)Chi-Square test，P<0.05，兩組間

6、的統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果有可比性。
　　結(jié)論：
　　1.齊刺加刺絡(luò)拔罐組在改善頸椎?。–S）頸型患者的主觀痛感、患者現(xiàn)有疼痛強(qiáng)度方面有顯著療效，但在改善患者主觀情感的不適上相比對(duì)照組無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)。
　　2.齊刺加刺絡(luò)拔罐組與普通針刺都能改善患者頸椎的前屈、后伸、側(cè)屈及旋轉(zhuǎn)的活動(dòng)度，但齊刺加刺絡(luò)拔罐組在改善頸椎后伸、側(cè)屈及旋轉(zhuǎn)活動(dòng)比普通針刺療法更好，在頸椎前屈曲范圍的提高沒(méi)有顯著差異。
　　3.兩組醫(yī)治方法在改善病例頸部癥狀和生