論締約過失責(zé)任原則在司法實踐中的適用.pdf

1、德國法學(xué)家耶林在理論上首次提出締約過失責(zé)任,突破了契約法傳統(tǒng)上的違約責(zé)任體系,將法律規(guī)制的觸角延伸到契約成立之前,極大的保護(hù)了任一方當(dāng)事人的信賴?yán)?但實踐中,締約過失責(zé)任卻缺乏適用性與可操作性。司法實踐中,對于合同糾紛,往往由于合同內(nèi)容違法或效力待定,就認(rèn)為一方基于另一方行為所產(chǎn)生的“合理信賴”缺乏法律依據(jù),進(jìn)而將信賴方得信賴?yán)鏆w于零。
　　 筆者認(rèn)為,信賴?yán)孀鳛榫喖s過失責(zé)任制度所要保護(hù)的對象,信賴方基于允諾方的行為產(chǎn)生的

2、“合理信賴”只要不存在惡意,且是合情合理的,其“信賴?yán)妗本蛻?yīng)成立。至于“合理信賴”產(chǎn)生的依據(jù)(即:允諾方的允諾)是否合法,不涉及信賴方信賴?yán)媸欠癯闪⒌膯栴},而是關(guān)涉合同是否有效的問題,二者涇渭分明,不可混淆。
　　 藉此,本文以締約過失責(zé)任在司法實踐中存在的實際問題為引子,以比較研究法和實證分析法為工具,闡明了締約過失責(zé)任在實務(wù)中存在的具體問題:一是締約過失責(zé)任內(nèi)涵不明:信賴?yán)娴母拍?、適用范圍以及信賴?yán)娴挠嬎銟?biāo)準(zhǔn),法律都

3、沒有明確的規(guī)定；二是在誠實信用原則與締約過失責(zé)任產(chǎn)生沖突,尤其是締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任存在競合的時候,沒有法律適用依據(jù)；三是在合同無效與可撤銷情況下,無過錯方的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù),沒有明確的適用標(biāo)準(zhǔn)。
　　 針對上述問題,筆者提出了相應(yīng)的解決對策,一是要完善締約過失責(zé)任制度的適用機(jī)制,擴(kuò)大該制度的適用范圍和適用主體,提出了在合同無效、合同部分無效、合同可撤銷情況下信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)的思路和方法；二是要完善其救濟(jì)機(jī)制,明確該制度的歸責(zé)原則