經(jīng)絡刮療治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　觀察經(jīng)絡刮療治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床療效。
　　方法:
　　選擇129例原發(fā)性痛經(jīng)患者，采用簡單隨機化分組法按1∶1依序分配到刮療組（用牛角刮痧板刮雙下肢內側足三陰經(jīng)，先由踝關節(jié)內側至膝關節(jié)內側，再由膝關節(jié)內側至股內廉，依次從足少陰經(jīng)、足厥陰經(jīng)、足太陰經(jīng)，順經(jīng)刮拭，由后往前，先左下肢后右下肢。頻率為每秒2次，手法應輕柔、快捷、流暢，力度以皮色基本不變、有輕微發(fā)熱而無痛感為宜，不出痧，不外涂佐劑，每條經(jīng)線30次，

2、每天1次）、對照組（口服布洛芬緩釋膠囊，每天2次，每次1片），刮療組64例，藥物組65例。兩組均從痛經(jīng)發(fā)作當日開始治療，連續(xù)3天，持續(xù)3個月經(jīng)周期為1個療程。初次治療前及療程結束后行VAS（視覺疼痛量表）評分、CMSS（COX痛經(jīng)癥狀量表）評分。所有數(shù)據(jù)采用SPSS20.0進行統(tǒng)計分析，計量資料符合正態(tài)分布用均數(shù)±標準差表示，不符合正態(tài)分布的采用秩和、秩均數(shù)表示，計數(shù)資料采用R×C表表示。符合正態(tài)分布的計量資料采用配對t檢驗，計數(shù)資料采

3、用X2檢驗，等級資料采用兩樣本秩和檢驗。
　　結果:
　　1.組內VAS值對比結果:刮療組內各月經(jīng)周期兩兩比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，各月經(jīng)周期VAS值均有下降，且療效呈遞增效果。藥物組在第一個月經(jīng)周期、第二個月經(jīng)周期治療后鎮(zhèn)痛優(yōu)勢明顯，但是第二個月經(jīng)周期與第三個月經(jīng)周期的VAS值比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　2.組內CMSS值對比結果:一個療程結束刮療組與藥物組均能改善原發(fā)性痛經(jīng)癥狀的持續(xù)時間和嚴重程

4、度，但兩組痛經(jīng)癥狀的改善各有偏重。
　　刮療組:乏力時間、食欲不振時間、易激惹程度、惡心程度改善明顯。
　　藥物組:失眠時間、腹部疼痛時間、腹部疼痛程度、失眠程度改善明顯。
　　3.兩組間VAS值對比結果:
　?、俟委熃M與藥物組兩組間起效時間有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)，刮療組起效快捷。
　　②藥物組在第1個月、第2個月月經(jīng)周期治療后VAS值改善較刮療組佳(P＜0.05)，但是在第三個月月經(jīng)周期兩組VAS值

5、改善無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，刮療組止痛效果接近藥物組。
　?、垭S訪期刮療組VAS值較藥物組低，表明刮療組遠期療效比西藥組更顯著（P＜0.05）。
　?、芤粋€療程結束，刮療組總有效率達到83.33％;藥物組總有效率達到85.00％。
　　4.兩組間CMSS值對比結果:一個療程后刮療組與藥物組組間痛經(jīng)癥狀持續(xù)時間減少、嚴重程度的改善無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　結論:
　　1.一個療程結束，經(jīng)絡刮療