三種安胎方法治療腎虛型先兆流產(chǎn)回顧性總結.pdf

1、目的:
　　回顧總結廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院婦科治療先兆流產(chǎn)常用的三種安胎方法臨床療效，為先兆流產(chǎn)的安胎治療提供規(guī)范有效的思路。
　　方法:
　　收集2011年至2014年在廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院一婦科、二婦科住院治療符合腎虛型先兆流產(chǎn)診斷病歷共220例作為研究對象，最終納入153例。根據(jù)治療方案分為治療1組、治療2組、治療3組。其中治療1組使用中藥+黃體酮+hCG聯(lián)合治療方案，治療2組僅使用中藥治療，治療3組使

2、用中藥聯(lián)合黃體酮。收集住院期間血清β-hCG、孕酮值，子宮附件彩超結果，治療前、后中醫(yī)證侯評分。比較每種治療方法療效，治療前、后孕酮值，血清β-hCG值的差異。并分析妊娠結局與治療前、后孕酮值，血清β-hCG值的相關性。并以血清β-hCG增長率為Y軸，停經(jīng)時間為X軸繪制血清β-hCG增長率散點圖及計算線性方程，觀察三組血清β-hCG增長率的差異，從血清β-hCG增長率間的差異來比較三種治療方法的優(yōu)勢。對腎虛型先兆流產(chǎn)的治療前后中醫(yī)證侯評

3、分進行組內(nèi)比較。
　　成果:
　　1.三組病例的年齡、停經(jīng)天數(shù)、不良孕產(chǎn)次數(shù)組間總體比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。三組治療前孕酮以及孕5周血清β-hCG組間總體比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　2.治療1組共收集病例65例，其中治愈14例，有效25例，顯效19例，無效7例，治愈率21.54％，有效率38.46％，顯效率29.23％，無效率10.77％。治療2組共收集病例40例，治愈4例，有效17例，顯效12例

4、，無效7例，治愈率10％，有效率42.5％，顯效率30％，無效率17.5％。治療3組共收集病例48例，治愈4例，有效15例，顯效17例，無效12例，治愈率8.33％，有效率31.25％，顯效率35.42％，無效率25％。
　　3.治療1組總有效率89.23％，無效率10.77％。治療2組總有效率82.50％，無效率17.5％。治療3組總有效率75％，無效率25％。三組總有效率組間比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　4.治

5、療后三組血清孕酮組間總體比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　5.三組治療前后孕酮組內(nèi)比較中，1組治療后孕酮上升，有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。2組治療后孕酮下降，有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。3組治療治療前后孕酮組內(nèi)比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。
　　6.三組在孕6周血清β-hCG組間總體比較有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。1組血清β-hCG低于2組，組間比較有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。1組血清β-hCG低于3組，組

6、間比較有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。2組與3組組間比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　7.三組在孕7周血清β-hCG組間總體比較有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。1組血清β-hCG低于2組，組間比較有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。1組與3組組間比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。2組與3組組間比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。
　　8.三組孕5周與孕7周時血清β-hCG組內(nèi)比較均存在統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。
　　9.比

7、較全部妊娠結局成功與失敗的病例，兩組在治療前孕酮、治療后孕酮以及治療后hCG組間比較均有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。
　　10.對治療前孕酮、治療后孕酮以及治療后hCG三項指標采用多因素logisitic回歸分析，發(fā)現(xiàn)僅治療后孕酮對治療成功與否的影響存在顯著性影響，P＜0.01，回歸系數(shù)為0.074，OR值1.076。妊娠成功病例中經(jīng)治療后成功率上升21.39倍到30.3倍。
　　11.比較三組住院資料中停經(jīng)天數(shù)及所對應血清

8、β-hCG增長率，三組停經(jīng)天數(shù)總體比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。三組血清β-hCG增長率總體比較存在統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。組間兩兩比較，1組與2組血清β-hCG增長率比較有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。1組與3組血清β-hCG增長率比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。2組與3組血清β-hCG增長率比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　12.隨著停經(jīng)天數(shù)的增加，血清β-hCG增長率均呈下降趨勢，根據(jù)兩者間線性方程觀察，1組血

9、清β-hCG增長率與時間呈Y=-0.029x+2.135，R2=0.023。2組血清β-hCG增長率與時間呈Y=-0.024x+1.621，R2=0.211。3組血清β-hCG增長率與時間呈Y=-0.018x+1.457，R2=0.053。
　　13.三組治療前中醫(yī)證侯評分組間比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。三組治療后中醫(yī)證侯評分組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。三組治療前、后中醫(yī)證侯評分組內(nèi)比較有統(tǒng)計學差異(P＜0.0

10、5)。
　　14.不良孕產(chǎn)次數(shù)與3組治療前血清β-hCG值呈正相關，有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。
　　結論:
　　1.中藥、中藥聯(lián)合黃體酮、中藥聯(lián)合黃體酮及hCG三種方法治療先兆流產(chǎn)均有效，治療后血清β-hCG水平顯著上升。
　　2.三組妊娠成功、妊娠失敗病例比較無統(tǒng)計學差異。三種治療方法療效相同。分組因素對妊娠成功率無影響。
　　3.三組治療前后孕酮值組內(nèi)比較結果說明hCG體外補充促進孕酮分泌。

11、　　4.治療前孕酮、治療后孕酮、治療后hCG對妊娠結局均獨立存在影響。
　　5.綜合考慮治療前孕酮、治療后孕酮和治療后hCG多因素以及分組的情況下，僅治療后孕酮對治療成功與否存在顯著性影響，P＜0.001，回歸系數(shù)為0.074，OR值為1.076，表示治療后孕酮每升高一個單位，治療成功率上升1.076倍。考慮治療血清孕酮值為評估妊娠結局的重要指標。
　　6.1組與2、3組在孕6周血清β-hCG水平均存在統(tǒng)計學差異，考慮與hC

12、G藥代動力學有關，隨著治療時間延長差異在孕7周時減小。
　　7.中藥聯(lián)合黃體酮、hCG治療先兆流產(chǎn)，血清β-hCG增長率較單純中藥治療高。隨著停經(jīng)天數(shù)增長，血清β-hCG增長率持續(xù)下降，三種治療方法中血清β-hCG增長率下降趨勢比較:1組＜2組＜3組。考慮hCG體外補充具有使血清β-hCG增長時間延長效果，對有稽留流產(chǎn)病史及本次妊娠有發(fā)生稽留流產(chǎn)風險的患者應考慮使用黃體酮、hCG體外補充。血清β-hCG作為評估胚胎發(fā)育速度的指標。