腹腔鏡治療輸卵管性不孕中輸卵管評分的臨床應用價值研究.pdf

1、目的：
　　本研究對110例輸卵管性不孕患者進行了腹腔鏡手術(shù)治療,術(shù)中應用輸卵管評分對輸卵管粘連情況、輸卵管通暢程度、輸卵管形態(tài)及傘端結(jié)構(gòu)4個方向進行評分，通過比較分析不同輸卵管評分組術(shù)后的宮內(nèi)妊娠率、異位妊娠率、不孕率及妊娠事件發(fā)生時間等，探討輸卵管評分與輸卵管性不孕患者術(shù)后妊娠結(jié)局的相關(guān)性及用于指導妊娠方式等方面的臨床應用價值。研究輸卵管評分使用前景，為輸卵管評分在臨床中的應用提供理論及相關(guān)數(shù)據(jù)支持。
　　研究方法：

2、r>　　本研究對2014年2月-2015年2月在我院婦科就診的110例輸卵管性不孕患者行腹腔鏡手術(shù)治療。術(shù)中應用輸卵管評分標準對輸卵管粘連情況、輸卵管通暢程度、輸卵管形態(tài)及傘端結(jié)構(gòu)4個方向進行評分,按不同評分分為低評分組（0-7分）、中評分組（8-15分）、高評分組（16分以上），術(shù)后對所有患者隨訪1年,記錄并比較不同評分組患者術(shù)后的宮內(nèi)妊娠率、異位妊娠率、不孕率及妊娠時間等，用統(tǒng)計學方法比較三組數(shù)據(jù)是否有顯著性差異。評估輸卵管評分與患

3、者術(shù)后妊娠結(jié)局是否具有相關(guān)性及能否用于指導患者妊娠方式的選擇。
　　結(jié)果：
　　1、本研究共納入患者110例，按評分分為三組，術(shù)后隨診1年，總?cè)焉锶藬?shù)為45例,總?cè)焉锫蕿?0.9％。其中低評分組35例，包括宮內(nèi)妊娠25例，占71.4%，異位妊娠1例，占2.9%，不孕9例，占25.7%；中評分組患者60例，包括宮內(nèi)妊娠20例，占33.3%，異位妊娠4例，占6.7%，不孕36例，占60.0%；高評分組患者15例，包括宮內(nèi)妊娠0例

4、，占0.0%，異位妊娠4例，占26.7%，不孕11例，占73.3%。
　　2、研究中三組患者宮內(nèi)妊娠率為低評分組71.4%，中評分組33.3%，高評分0.0%。三組不同評分組患者宮內(nèi)妊娠率組間比較P1、P2、P3＜0.05，差異均有統(tǒng)計學意義，提示隨著評分的增高，宮內(nèi)妊娠率逐漸降低，說明評分越低的患者越容易發(fā)生宮內(nèi)妊娠。
　　3、研究中三組患者異位妊娠率為低評分組2.9%，中評分組6.7%，高評分組26.7%。三組不同評分組

5、患者異位妊娠率P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義，提示三組患者術(shù)后異位妊娠率不同，低評分組、中評分組患者異位妊娠率分別與高評分組患者比較，P2、P3＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義，提示高評分組患者異位妊娠率均高于低、中評分組患者，說明高評分組患者較低、中評分組患者更容易發(fā)生異位妊娠，但低評分組與中評分組患者的異位妊娠率比較，P1＞0.05，差異無明顯統(tǒng)計學意義，需擴大樣本量進一步研究。
　　4、研究中三組不同評分組患者不孕率為低評分組2

6、5.7%，中評分組60.0%，高評分組73.3%。三組患者不孕率差異有統(tǒng)計學意義，提示三組患者術(shù)后不孕率不同，低評分組患者不孕率分別于與中、高評分組患者比較，P1、P2＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義，提示低評分組患者的不孕率均低于中、高評分組的患者，說明評分較高的患者更容易發(fā)生不孕，但中評分組與高評分組患者不孕率比較，P3＞0.05，無明顯統(tǒng)計學意義，需擴大樣本量進一步研究。
　　5、對三組患者術(shù)后宮內(nèi)妊娠事件發(fā)生時間的觀察，低、中

7、評分組患者宮內(nèi)妊娠時間集中發(fā)生在術(shù)后6-9個月，高評分組無宮內(nèi)妊娠的發(fā)生。
　　結(jié)論：
　　1、腹腔鏡手術(shù)為輸卵管性不孕患者的有效治療方式。
　　2、評分低的患者更容易發(fā)生宮內(nèi)妊娠，評分高的患者不僅不孕率較高，異位妊娠的風險也隨之增加。
　　3、輸卵管輕、中度損傷的患者，術(shù)后等待自然妊娠的時間建議不超過一年，重度損傷的患者建議考慮直接接受輔助生殖技術(shù)完成妊娠。
　　4、輸卵管評分具有臨床應用價值，不僅對輸卵