典型案例地區(qū)慢性病管理分工協(xié)作現(xiàn)狀研究.pdf

1、目的：
　　通過文獻(xiàn)研究分析醫(yī)療機構(gòu)分工協(xié)作內(nèi)涵，構(gòu)建慢性病管理分工協(xié)作的內(nèi)涵框架，基于該內(nèi)涵框架調(diào)查典型地區(qū)慢性病管理分工協(xié)作現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上比較分析調(diào)研地區(qū)之間的異同點，總結(jié)特色經(jīng)驗，以期為我國慢性病管理和分級診療制度建設(shè)提供參考和借鑒。
　　一是對醫(yī)療機構(gòu)分工協(xié)作和慢性病管理的相關(guān)理論進(jìn)行梳理和歸納，并構(gòu)建慢性病管理分工協(xié)作內(nèi)涵框架，以此作為研究的基礎(chǔ)。二是基于慢性病管理分工協(xié)作概念框架梳理調(diào)研地區(qū)實施的政策背景、管理

2、協(xié)作、服務(wù)協(xié)作、人員協(xié)作、信息溝通和籌資與激勵六個方面內(nèi)容。三是對調(diào)研地區(qū)慢性病管理分工協(xié)作進(jìn)行比較分析。四是總結(jié)特色和經(jīng)驗，為我國慢性病管理和分級診療制度建設(shè)提供政策建議。
　　方法：
　　本研究采用文獻(xiàn)研究法，對醫(yī)療機構(gòu)分工協(xié)作內(nèi)涵和慢性病管理框架等相關(guān)資料和理論進(jìn)行梳理;通過歸納分析法，歸納分析慢性病管理分工協(xié)作的內(nèi)涵框架;通過現(xiàn)場調(diào)研，使用個人深入訪談和問卷調(diào)查，以鎮(zhèn)江市和常州市作為調(diào)研地區(qū)，收集兩地的慢性病管理分工

3、協(xié)作相關(guān)資料;通過案例研究法，深入挖掘和比較典型案例地區(qū)慢性病管理分工協(xié)作的主要做法和特色經(jīng)驗。
　　結(jié)果：
　　1.基于慢性病管理的分工協(xié)作現(xiàn)狀分析。鎮(zhèn)江市和常州市在當(dāng)?shù)卣巍⒔?jīng)濟(jì)和社會文化等背景下，采取了一定措施以實現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)慢性病管理的分工協(xié)作，鎮(zhèn)江市設(shè)立社區(qū)衛(wèi)生管理中心以實現(xiàn)管理協(xié)作，在服務(wù)協(xié)作方面，明確了醫(yī)療機構(gòu)在慢性病管理方面的職能分工，制定了詳細(xì)的轉(zhuǎn)診標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)診流程，實行了“3+X”家庭醫(yī)生團(tuán)隊式服務(wù)，并構(gòu)建了

4、兩大醫(yī)療集團(tuán)作為主要協(xié)作形式;在人員協(xié)作方面，開展慢性管理進(jìn)社區(qū)、開設(shè)全專聯(lián)合門診、建立免費進(jìn)修制度等加強不同層級醫(yī)療機構(gòu)的人員協(xié)作;通過對區(qū)域衛(wèi)生信息系統(tǒng)的建設(shè)，實現(xiàn)了不同層級醫(yī)療機構(gòu)的互聯(lián)互通;通過政府投入和醫(yī)保支付方式改革，強化了對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和醫(yī)院協(xié)作的激勵;常州市通過設(shè)立雙向轉(zhuǎn)診協(xié)調(diào)部門促進(jìn)了管理協(xié)作;在服務(wù)協(xié)作方面，政府對區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)的職能定位進(jìn)行了整體規(guī)劃，嚴(yán)控大醫(yī)院擴張，制定了醫(yī)聯(lián)體內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)的轉(zhuǎn)診標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)診流程，實

5、行了“2+3”家庭醫(yī)生團(tuán)隊式服務(wù)，并以建設(shè)區(qū)域醫(yī)療聯(lián)合體作為主要協(xié)作形式;并通過區(qū)域衛(wèi)生信息系統(tǒng)建設(shè)，實現(xiàn)了患者、醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)間的互聯(lián)互通;在人員協(xié)作方面，建立起人員內(nèi)部柔性流動機制，并加強上級醫(yī)院對基層的人員對口幫助，以提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)能力;在協(xié)作的籌資和激勵方面，政府并未對此進(jìn)行財政補助，醫(yī)保支付方式改革也正處于探索階段。
　　2.典型案例比較分析。在政策背景方面，兩地改革背景大致一致，但鎮(zhèn)江市改革時間較長，經(jīng)驗較為豐富

6、。管理協(xié)作方面，鎮(zhèn)江市協(xié)作的深度和廣度均要高于常州市。在服務(wù)協(xié)作方面，兩市均推動建立醫(yī)聯(lián)體或醫(yī)療集團(tuán)以實現(xiàn)區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)的縱向協(xié)作，均采取全科醫(yī)師團(tuán)隊式服務(wù)作為協(xié)作服務(wù)路徑，但相較于常州市，鎮(zhèn)江市制定了更為明晰的慢性病轉(zhuǎn)診標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)診流程。在人員協(xié)作和信息溝通方面，兩市采取的核心措施大體相同。在籌資與激勵方面，兩市均對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)采取了政策傾斜，以提高其協(xié)作積極性，此外鎮(zhèn)江市相較于常州市，政府對參與協(xié)作的專家給予了一定的補貼。鎮(zhèn)江市利用

7、醫(yī)保政策加強了醫(yī)療機構(gòu)在慢性病診療方面的定位，在社區(qū)按簽約人頭和就診人次付費，并將下轉(zhuǎn)患者費用排除在總額預(yù)算之外。在對患者引導(dǎo)方面，鎮(zhèn)江市和常州市均出臺了差異化醫(yī)保支付政策，但常州市的差異化政策力度不大，對患者引導(dǎo)作用不明顯。
　　結(jié)論：
　　本研究基于對醫(yī)療機構(gòu)分工協(xié)作和慢性病創(chuàng)新照護(hù)框架的分析，構(gòu)建慢性病管理分工協(xié)作的概念框架，具體包括政策背景、管理協(xié)作、服務(wù)協(xié)作、人員協(xié)作、信息溝通、籌資與激勵6個方面。并在此框架下對鎮(zhèn)

8、江市和常州市的主要做法進(jìn)行了描述和對比分析。得出以下結(jié)論:豐富的改革經(jīng)驗和寬松的政治環(huán)境有利于分工協(xié)作的開展，醫(yī)療機構(gòu)的合理分工是協(xié)作的前提和根本，統(tǒng)一的協(xié)作管理部門是重要促進(jìn)條件，要想實現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)的分工協(xié)作，必須要正確發(fā)揮政府和醫(yī)保的動力作用，以簽約服務(wù)為基礎(chǔ)的全科醫(yī)生團(tuán)隊式服務(wù)是實現(xiàn)全專結(jié)合的有效路徑，目前醫(yī)療機構(gòu)分工協(xié)作面臨的最大挑戰(zhàn)是利益協(xié)調(diào)機制不健全。
　　基于本研究，提出以下幾點建議:加強政府指導(dǎo)，擴大緊密型區(qū)域醫(yī)療服