公民知情權(quán)司法救濟(jì)制度研究.pdf

1、揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文公民知情權(quán)司法救濟(jì)制度研究姓名：崔源媛申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：憲法學(xué)與行政法學(xué)指導(dǎo)教師：王毅201005012揚(yáng)州火學(xué)碩十學(xué)位論文其他情況則沿用傳統(tǒng)規(guī)則；舉證責(zé)任方面，“國家秘密”的證明責(zé)任由被告承擔(dān)，但具體方法較為特殊；原告是甭符合申請(qǐng)公開條件的證明責(zé)任由原告承擔(dān)，但是證明內(nèi)容需作出區(qū)分；“信息是否存在”難以直接證明，可以將證明對(duì)象轉(zhuǎn)換為“該機(jī)關(guān)沒有制作或保存所申請(qǐng)信息的義務(wù)”；審理方式方面的特殊之處在于，審判公開

2、的基本原則與信息可能因公開質(zhì)證而泄密存在矛盾。eLiI，傳統(tǒng)“原告就被告”的管轄原則會(huì)因?yàn)樾畔C(jī)關(guān)的集中性而集中到少數(shù)法院管轄，使得不同法院工作量失衡；《條例》是否可以調(diào)整生效之前的信息，并不取決于信息是否產(chǎn)生于《條例》生效后，而是被訴具體行政行為是否發(fā)生在《條例》生效后。第四部分，我國公民知情權(quán)司法救濟(jì)制度的完善。首先建議在《條例》上升為法律的時(shí)候，明確規(guī)定“知情權(quán)”，并通過有權(quán)解釋明確規(guī)定“以公開為原則、不公開為例外”的制度；其次構(gòu)