經(jīng)濟(jì)法結(jié)課論文

1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)結(jié)課論文 經(jīng)濟(jì)法學(xué)結(jié)課論文學(xué)院：經(jīng)貿(mào)學(xué)院專業(yè)：工商管理學(xué)號(hào)：1124130班級(jí)：11241姓名：賈茹二、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則： 二、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則： 1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則——公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則：“股份的自由轉(zhuǎn)讓和股東的有限責(zé)任一起，被譽(yù)為現(xiàn)代公司制度的兩大基石” 。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由和股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司區(qū)別于其他企業(yè)組織形式的本質(zhì)特征，也是公司制度賴以存在的理由。因此，即使是在兼具人合、資合雙重屬性的有限責(zé)任公司中，

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由仍是不可動(dòng)搖的基本原則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制僅為例外。 2.股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓法定限制制度——股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的例外：有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，按受讓主體的不同可劃分為兩類：一類是股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(下稱股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓)、另一類是第三人與股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(下稱股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓)。對(duì)于股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓， 《公司法》未作特別要求，只是規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)” ，根據(jù)該規(guī)定，在我國(guó)，除非公司章程另有約定，否則股權(quán)對(duì)內(nèi)

3、轉(zhuǎn)讓只要出讓方與受讓方協(xié)商一致即可。而對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定則占據(jù)了《公司法》第 72 條的主要篇幅。因此，如果我們從現(xiàn)行立法角度出發(fā)對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行研究，就不難發(fā)現(xiàn)法律對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制主要體現(xiàn)為對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制。 三、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題： 三、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題：1、存在瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓：瑕疵出資指股東未繳納出資、未足額繳納出資或抽逃出資。瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議

4、的焦點(diǎn)在于瑕疵出資股東是否具有股東資格，其簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效。目前，我國(guó)理論界也是觀點(diǎn)不一：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東權(quán)的原始取得以對(duì)公司的出資為必要條件，股東不出資，即沒(méi)有股東權(quán)，也不享有股份，其所簽的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無(wú)效;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，出資瑕疵的股東仍具有股東資格，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不因出資瑕疵而無(wú)效.我國(guó)《公司法》第 28、200、201 條將虛假出資、抽逃出資的發(fā)起人、股東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任規(guī)定為補(bǔ)足出資以及向已出資股東承擔(dān)違約責(zé)任。從這