從知識(shí)視角看新型冠狀病毒疫情治理

1、從知識(shí)視角看新型冠狀病毒疫情治理非典之后，我們積累了相當(dāng)多的應(yīng)急管理經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了應(yīng)急管理體系，但是在 17年后，面臨同樣一場(chǎng)嚴(yán)峻的防疫戰(zhàn)時(shí)，為什么會(huì)如此“慌亂”？這背后究竟是怎樣的根本性因素在反復(fù)掣肘？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，本文嘗試從政府、技術(shù)專家和公眾三者入手，討論三者的知識(shí)如何在此次疫情中進(jìn)行互動(dòng)，又是如何推動(dòng)疫情治理的。研究發(fā)現(xiàn)，高壓?jiǎn)栘?zé)下，受官員晉升弱激勵(lì)機(jī)制影響，地方政府對(duì)于非常態(tài)專業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備不足，往往傾向“外松內(nèi)緊”的策略，一度選

2、擇瞞報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)等信息公開(kāi)行為，阻礙了中央政府專業(yè)知識(shí)的更新，也誘發(fā)了公眾恐慌。以科研工作者、醫(yī)護(hù)人員為主的技術(shù)專家憑借媒體手段倒逼政府作為，將疫情治理的科學(xué)知識(shí)輸入到中央專業(yè)知識(shí)庫(kù)中，并對(duì)公眾進(jìn)行科普宣傳。在政府與技術(shù)專家的精英合作中，來(lái)自社會(huì)的群防群治工作也充分動(dòng)員公眾局部知識(shí)的參與，在疫情治理中發(fā)揮了重要作用。但信息公開(kāi)的制度弊病、受限的科學(xué)發(fā)聲平臺(tái)、被動(dòng)的社會(huì)力量參與成為阻礙此次疫情有效防治的問(wèn)題癥結(jié)。在知識(shí)視角下，通過(guò)中央政

3、府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、地方政府的積極作為、技術(shù)專家的有力發(fā)聲和社會(huì)力量的自主參與，形成多方知識(shí)共享，推動(dòng)應(yīng)急管理體系的完善和發(fā)展，才能真正做到“吃一塹長(zhǎng)一智”。截止 2 月 29 日，全國(guó)累積確診新型冠狀病毒感染的肺炎 79824 例，累積死亡率2870 例。疫情爆發(fā)快、傳染嚴(yán)重，成為檢驗(yàn)包括應(yīng)急管理和公共衛(wèi)生在內(nèi)的國(guó)家治理能力和治理體系的一次戰(zhàn)役。非典之后，國(guó)家積累了豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)公共管理的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，包括建設(shè)透明度政府、強(qiáng)化問(wèn)責(zé)機(jī)

4、制、構(gòu)建應(yīng)急管理體系、健全衛(wèi)生保障制度、廣泛動(dòng)員社會(huì)力量等。然而時(shí)隔 17 年之后，再次新型冠狀病毒感染的肺炎疫情襲擊全國(guó)，為何我們依然“慌亂”如此？拋卻疫情危機(jī)的客觀突發(fā)性，是否存在著國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中的根本癥結(jié)。此次疫情防治工作是否吸收了以往的治理經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？本文聚焦政府、技術(shù)專家和公眾三大主體，以知識(shí)作為主體互動(dòng)的載體，回答知識(shí)互動(dòng)在疫情防治中是如何展開(kāi)的，又是如何發(fā)揮影響。一、國(guó)家治理中的知識(shí)及其理論基礎(chǔ)信息和知識(shí)時(shí)代的到來(lái)，使得知

5、識(shí)不再是組織和人員管理的對(duì)象，更是社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)（韓志明，2019），國(guó)家治理的過(guò)程更是通過(guò)人、財(cái)、物等“硬件”利用知識(shí)“軟件”的過(guò)程（韓志明，2018）。這里的知識(shí)不僅指常識(shí)認(rèn)知中科學(xué)知識(shí)，更指的是廣泛意義上人們?cè)陂L(zhǎng)期的生活實(shí)踐中所獲得信息、技能、觀點(diǎn)、意念等，是人頭腦中的被加工的主觀信息（邱均平等，1999）。根據(jù)知識(shí)主體和特征的不同，可以劃分為政府的行政管理專業(yè)知識(shí)、技術(shù)專家的科學(xué)知識(shí)和公眾的社會(huì)性局部知識(shí)。其中政府部門的行政管理

6、專業(yè)知識(shí)是指行政組織和官員長(zhǎng)期在行政科層體系中所積累的程序、規(guī)則、法律、檔案等抽象概括的知識(shí)，可以被編碼存儲(chǔ)，便于傳播和再利用，具有專業(yè)化理性化的特點(diǎn)。技術(shù)專家的科學(xué)知識(shí)多指經(jīng)歷過(guò)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的培訓(xùn)所獲得能夠解釋世界客觀事物發(fā)展規(guī)律的知識(shí)，也可以被編碼存儲(chǔ)和傳播，具有科學(xué)性客觀性的特點(diǎn)，更新迭代較快，但各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域之間知識(shí)差異較大。公眾的社會(huì)性局部知識(shí)指的是指公民受生活實(shí)踐的情境影響所積累的情感、認(rèn)知、技能、信念、習(xí)慣、態(tài)度等高度

7、復(fù)合性知識(shí)，不易被編碼傳播，往往“言傳意根本來(lái)看，信息公開(kāi)制度的科層弊病。在 2013 年修訂的《傳染病防治法》“疫情報(bào)告、通告和公布”一章中，疫情對(duì)外的信息公布是在政府內(nèi)部向上疫情報(bào)告和向下通告之后才得以公開(kāi)。該法第三十三條規(guī)定疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定疫情或其他不明傳染病后“應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門立即報(bào)告當(dāng)?shù)厝嗣裾?，同時(shí)報(bào)告上級(jí)衛(wèi)生行政部門和國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門”的向上信息報(bào)告機(jī)制。第三十五條規(guī)定“國(guó)務(wù)院

8、衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)向國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門和各省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門通報(bào)全國(guó)傳染病疫情以及監(jiān)測(cè)、預(yù)警的相關(guān)信息”的向下信息內(nèi)部通報(bào)。第三十八條指出當(dāng)疫情爆發(fā)時(shí)，“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)向社會(huì)公布傳染病疫情信息，并可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門向社會(huì)公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息”。通過(guò)對(duì)法律的梳理可以發(fā)現(xiàn)附著在科層體系下的信息公開(kāi)制度，實(shí)際上增加了專業(yè)知識(shí)的傳遞手續(xù)，也為武漢市地方政府緩報(bào)疫情提供一定的解釋

9、空間，然而突發(fā)危機(jī)下，也延誤了中央政府專業(yè)知識(shí)的更新和研判。不僅如此，中國(guó)儒家治國(guó)思想認(rèn)為“民可使由之，不可使知之”，“服役”超過(guò)三十余年的《保密法》使行政部門多采取傳統(tǒng)的“外松內(nèi)緊”信息管理策略，一方面為處理公共事務(wù)爭(zhēng)取時(shí)間準(zhǔn)備，另一方面通過(guò)控制輿論來(lái)穩(wěn)定社會(huì)民心。2007 年國(guó)務(wù)院頒布的《政府信息公開(kāi)條例》被認(rèn)為是中國(guó)抗擊非典的重要公共管理“成果”，但作為行政法規(guī)，在面對(duì)上位法《保密法》時(shí)也“黯然失色”。根據(jù) 2019年修訂的《信息

10、公開(kāi)條例》，政府主動(dòng)信息公開(kāi)分為十五類信息，但對(duì)涉及國(guó)家保密、商業(yè)與個(gè)人隱私和行政內(nèi)部事務(wù)信息不予公開(kāi)。信息與秘密的模糊差異，便有了可以被行政部門主觀解釋的灰色地帶。在 2019 年 12 月 31 日，武漢衛(wèi)健委官網(wǎng)顯示“未發(fā)現(xiàn)明顯人傳人現(xiàn)象和醫(yī)務(wù)人員感染”。隨后，有網(wǎng)民分別發(fā)布了“X 醫(yī)院已有多例 SARS 確診病例”、“疑似非典”、“冠狀病毒”、“武漢肺炎”等，曾一度出現(xiàn)在微博熱搜話題。依照條例規(guī)定，作為信息的公開(kāi)主體，地方政府并

11、不認(rèn)同，視其為影響社會(huì)穩(wěn)定的“謠言”，于 2020 年 1 月 1 日，武漢公安部門官博“平安武漢”發(fā)帖稱“已傳喚 8 名違法人員，并依法進(jìn)行了處理”。中央政府選擇相信地方政府，并在官方媒體上報(bào)告了處理結(jié)果，使疫情防治的知識(shí)更新持續(xù)被耽擱。三、技術(shù)專家科學(xué)知識(shí)與政府行政專業(yè)知識(shí)之間的精英合作央地政府知識(shí)體系的矛盾需要“第三方”進(jìn)行化解，技術(shù)專家憑借科學(xué)話語(yǔ)的權(quán)威性促成合作的關(guān)鍵角色，并與之形成精英聯(lián)盟。根據(jù)米爾斯的“精英理論”，權(quán)力精英

12、指的是少數(shù)能夠?qū)φ弋a(chǎn)生影響的人。美國(guó)的精英主要包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和軍事精英（Mills，1956）。隨后又有學(xué)者增加了新聞媒體、大律師、基金會(huì)負(fù)責(zé)人、智庫(kù)等主體。但在中國(guó)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的行政官僚集團(tuán)主要是政治精英，經(jīng)濟(jì)精英伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立被吸納進(jìn)來(lái)，以技術(shù)專家為主的知識(shí)分子憑借智囊團(tuán)的身份也成為精英（康曉光，2002），三種精英合作保障了中國(guó)大陸的穩(wěn)定性。前期，武漢市衛(wèi)健委官網(wǎng) 1 月 20 日之前，在武漢衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)