數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)法的社會功能(黃 曉)

1、1數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)法的社會功能黃曉上傳時間:20041113法律是社會關系的調(diào)節(jié)器，也是社會利益的平衡機制。著作權(quán)制度就是人們在促進知識產(chǎn)品生產(chǎn)與傳播中平衡各方利益以求得最大社會效益的一種法律制度上的安排。當然，我們承認著作權(quán)是一種私權(quán)，但對這種私權(quán)的保護不足和保護過度都會阻礙知識產(chǎn)品的生產(chǎn)和傳播。保護不足，則創(chuàng)造者的熱情將會隨智力創(chuàng)造成果收入的減少而減少；保護過度，知識成果的傳播受到阻礙，從而使創(chuàng)造者利用他人智力成果的成本增加，作品的

2、使用者也會陷入動輒侵權(quán)、信息獲取量嚴重不足的境地，同樣不利于知識的生產(chǎn)，也不利于國家信息基礎設施的推廣。著作權(quán)法的歷史就是隨著技術(shù)的發(fā)展，在創(chuàng)作者、傳播者、使用者的利益之間不斷打破平衡又不斷尋求平衡的歷史。那么，這個平衡點如何確定呢？美國法律經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者科斯的“權(quán)利配置說”從經(jīng)濟學的角度為我們提供了解決問題的思路?？扑箤τ跈?quán)利沖突的問題提出了一個新的概念――權(quán)利的相互性?？扑乖诜治龉κ┓耪邔ζ湟鸬墓λ说那謾?quán)行

3、為時說：“人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對乙的損害將會使甲遭受損害，必須決定的真正問題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？”也就是說，表面看來，是被告的行為侵犯了原告的權(quán)利，但如果換一個角度，并且不預先假定哪一方的權(quán)利更為重要，我們就會發(fā)現(xiàn)如果我們滿足原告的請求，就侵犯了或要求限制被告的權(quán)利。因此，無論法院的最終決定如何，只要它保護一種權(quán)利的時候，實

4、際上必然侵犯另一種權(quán)利。這就是權(quán)利的相互性。隨著社會生活的發(fā)展，人們的交往日益頻繁，造成同一種行為產(chǎn)生的兩種權(quán)利及利益沖突的可能性日益增加，這種權(quán)利相互性的狀況是事實上存在的。我們不僅要確認法律所規(guī)定的權(quán)利，還要不斷地根據(jù)社會利益或兩種權(quán)利所代表的不同法益的大小考慮如何恰當?shù)嘏渲脵?quán)利，并因此給予恰當?shù)木葷?。如果承認權(quán)利的相互性，我們就會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的民法理論中給某種權(quán)利以絕對性的救濟方式是不妥的。在一種法律規(guī)定的權(quán)利受到侵害時，人們的思路

5、總是認為，無論侵害來自于何種理由，首要的是保護受到侵害的合法權(quán)利，所以，法律選擇的第一救濟手段是停止侵害。按照權(quán)利的相互性原理，人們是否可以更進一步地接受這樣的觀念：在自己的權(quán)利受到侵害時，考慮侵害行為者的社會利益更加重大，而予以忍受，并以獲得一定的補償或救濟為滿意呢？用這一理論來考量數(shù)字技術(shù)下的著作權(quán)人的權(quán)利保護與著作使用人利用作品權(quán)利的關系，我們看到，由于數(shù)字網(wǎng)絡時代信息紛繁復雜，人們接觸作品的手段更加容易，機會大大增加，為某一特定

6、目的對大量作品進行重新的編排、加工，或是僅收集編入不同的數(shù)據(jù)庫，這樣的行為已經(jīng)十分普及并對社會的進步和文化的繁榮起到了極大的推動作用，但是，面對海量信息和無國界的網(wǎng)絡世界，按照傳統(tǒng)著作權(quán)法中取得作品著作權(quán)人授權(quán)同意才能利用作品的要求已經(jīng)不可能。這時，還將權(quán)利沖突時的初始權(quán)利仍然配置給權(quán)利人，3題的意見》中對此作了補充解釋，指出“在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，權(quán)利被侵害的無民事行為能力人，限制行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、

7、喪失代理權(quán)，或者法定代理人本人喪失行為能力的，可以認定為因其他障礙不能行使請求權(quán)，適用訴訟時效中止”。然而，僅作如此解釋仍然是遠遠不夠的，其不足以解釋司法實踐中所發(fā)生的相應問題。根據(jù)民法理論和國外的民事立法，作為訴訟時效中止的客觀原因的范圍應更為廣泛，對此問題加以研究，對我們的立法和司法大有裨益。時效停止制度起源于羅馬法。中世紀法學家倡導的“對于不得為訴訟之人時效不進行”的觀點亦為寺院法所支持，由此逐漸形成共識。在民法理論上一般認為，凡

8、法律上或事實上致使不能或不便提起訴訟的情事，均應成為停止事由?？v觀一些具有代表性國家的民事立法，他們對訴訟時效或稱消滅時效的中止事由范圍的界定，也基本上體現(xiàn)了這一法則，其所規(guī)定的中止事由主要有如下幾種：（1）不可抗力。指人力不能預見、不可避免和不能克服的客觀情況。其包括自然災害和人的活動，前者如地震、洪水、臺風等，后者如戰(zhàn)爭、罷工等。出現(xiàn)不可抗力時，使得權(quán)利人在客觀上無法或不便在法律規(guī)定的時效期間行使請求權(quán)，而且即使權(quán)利人主觀上要求行使

9、權(quán)利亦無濟于事。因此，法律規(guī)定時效期間中止計算予以救濟是完全必要的。應注意的是，若雖有不可抗力事由發(fā)生，但該事由并不因此影響權(quán)利人行使權(quán)利的，即未造成權(quán)利人不能起訴或請求的，則不能適用訴訟時效中止的規(guī)定。概言之，不可抗力為中止事由的構(gòu)成要件有二：一是須在時效期間終止前有不可抗力的事由存在；二是須因不可抗力致使不能為中斷時效的行為。（2）權(quán)利人是無民事行為能力或限制行為能力人，且法定代理人未確定或喪失行為能力。法律規(guī)定，無行為能力人由其法

10、定代理人代理進行民事活動，限制行為能力人可進行與其年齡或智力相適應的法律行為，除此之外應由其法定代理人代理進行，或者經(jīng)法定代理人許可后方可進行。但若要求無行為能力人或限制行為能力人自己行使權(quán)利或為中斷時效行為，則甚為困難，即便是限制行為能力人亦難以勝任。因此，在無行為能力人或限制行為能力人的法定代理人確定前，使時效中止計算是理所當然的。將此原因作為中止事由應同時具備兩方面的要件：一是須是無行為能力人或限制行為能力人的權(quán)利；二是須在時效中

11、止前無法定代理人，若有法定代理人，哪怕是法定代理人有其他不可代理行使權(quán)利的理由如生病等，亦不能認為具備此條件。因法定代理人可轉(zhuǎn)托他人為權(quán)利行為，故不能因此中止時效計算。（2）繼承開始后未確定繼承人或遺產(chǎn)管理人。繼承開始后，確定繼承人需要一定的時間，若一時無繼承人，還不得不選定遺產(chǎn)管理人，這也需要相應的時日。于是在繼承開始后，繼承人或遺產(chǎn)管理人未確定前，就會形成這樣的局面，即被繼承人生前享有的權(quán)利無法行使。同樣，被繼承人生前所欠債務，債權(quán)