金杜中倫國(guó)浩等面試筆試試題及答案

1、1什么叫邏輯學(xué)中的三段論，和法律思維有什么關(guān)系2，物權(quán)法的缺點(diǎn)3，合同成立和合同生效的區(qū)別4，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷的關(guān)系5，什么叫資本市場(chǎng)？資本市場(chǎng)的功能是什么？對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有何幫助？6，什么叫公司治理？公司董事股東的關(guān)系？公司法如何保護(hù)股東權(quán)益？對(duì)于商事經(jīng)營(yíng)，董事如何行使抗辯？7說明法學(xué)教育應(yīng)如何改進(jìn)8律師在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用9說出你選擇律所的理由10，列舉十個(gè)你最想進(jìn)的中資所第九個(gè)題目我猜測(cè)是測(cè)試對(duì)于律師這一行的興趣吧，所以絞盡腦汁寫了十一

2、個(gè)。邏輯題，E文，5個(gè)，easy，GMAT的程度，不過問題三沒怎么看懂，呵呵法律翻譯，英翻中，有兩句話比較bt，其他的還好，比較easy。只詳細(xì)記得第一部分的個(gè)別：1什么時(shí)三段論；跟律師思維有何關(guān)系2《物權(quán)法》的不足3合同成立與生效的區(qū)別4知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷的關(guān)系5什么是資本市場(chǎng)？對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用6什么是公司治理？董事跟股東的關(guān)系？公司法如何保護(hù)股東利益？一個(gè)董事被起訴決策存在失誤，可以如何抗辯？7律師在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色合作用8自己選擇律

3、所的因素9中國(guó)法學(xué)院教育的改進(jìn)10你最想去的中資所，至少10個(gè)第三部分是關(guān)于刺破公司面紗的一個(gè)報(bào)道，（不知問題定性是否準(zhǔn)確）翻譯，共10句第二部分是類似lsat的5道選擇，單選最佳項(xiàng)陳述民事賠償責(zé)任承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。關(guān)于發(fā)起人的責(zé)任，該條未直接采用“發(fā)起人”概念，而規(guī)定的是“發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。就我國(guó)而言，股份有限公司的發(fā)起人的外延應(yīng)寬于控股股東，而控股股東均應(yīng)為發(fā)起人

4、，既然控股股東承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，發(fā)起人當(dāng)然也應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。在2003年《虛假陳述規(guī)定》制定時(shí)，舊《證券法》未規(guī)定“發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。因此，在新《證券法》明確規(guī)定了發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人僅承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的情況下，就不應(yīng)依2003年《虛假陳述規(guī)定》之規(guī)定，將發(fā)起人界定為與發(fā)行人、上市公司相同的責(zé)任人。（二）發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接

5、責(zé)任人員承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任下的連帶責(zé)任。依《證券法》第69條之規(guī)定，“發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員”，“應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”。依此，發(fā)行人和上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及其他直接責(zé)任人員應(yīng)對(duì)虛假陳述承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任下的連帶責(zé)任?！蹲C券法》第68條第3款規(guī)定：“上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整?！贝颂幩^“

6、保證”系指“確?！?，與擔(dān)保法意義上的保證含義不同。因上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員必須確保上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，因而在存在虛假陳述的情況下，除非能證明沒有過錯(cuò)，即應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（三）保薦人、承銷的證券公司承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任下的連帶責(zé)任依《證券法》第69條之規(guī)定，“保薦人、承銷的證券公司”，“應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”。依此，保薦人與承銷的證券公司應(yīng)對(duì)虛假陳述承擔(dān)過錯(cuò)推定

7、責(zé)任下的連帶責(zé)任。（四）發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任下的連帶責(zé)任依《證券法》第69條之規(guī)定，“發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。依此，發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人應(yīng)對(duì)虛假陳述承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任下的連帶責(zé)任。所以，綜上，股民的損失應(yīng)當(dāng)由發(fā)行人石化公司承擔(dān)；如果保薦人、承銷機(jī)構(gòu)、石化公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及直接責(zé)任人員不能夠證明自己沒有過錯(cuò)，那么也要對(duì)