環(huán)境噪聲污染防治法案例

1、環(huán)境噪聲污染防治法文華大酒店噪聲擾民案【案情1】某市文華大酒店是由中國和新加坡合資的一家四星級酒店，1993年9月正式營業(yè)，但未按《環(huán)境保護法》的有關(guān)規(guī)定填寫《環(huán)境影響報告》和環(huán)保設(shè)施驗收手續(xù)。該酒店試開業(yè)半年來，每天24小時噪聲不絕于耳，附近居民的睡眠根本無法保證，痛苦不堪，紛紛向市環(huán)保部門投訴。環(huán)保部門對該店的噪聲進行實測，測得噪聲白天為61分貝，晚間為57分貝，深夜為53分貝，均超過I類混合區(qū)標準。于是環(huán)保部門對該酒店下達了停業(yè)整

2、頓、補辦《環(huán)境影響報告》、補建環(huán)保設(shè)施的處理決定。該酒店不服，認為：（1）環(huán)保局違反了《環(huán)境保護法》中限期治理或停業(yè)的決定應(yīng)由所管轄區(qū)內(nèi)人民政府作出決定的條款；2）該酒店是中外合資企業(yè)，應(yīng)享受一定的優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護法》中有關(guān)規(guī)定。該酒店申請復(fù)議。同時，附近要針對該酒店未執(zhí)行“環(huán)境影響評價”制度和“三同時”制度，因此，該處理決定是正確的。但需注意的是，如該酒店履行了“三同時”手續(xù)，環(huán)保部門僅基于其造成污染的事實責令其停業(yè)，則

3、違反了法律規(guī)定。此情況下的停業(yè)處理決定，應(yīng)由所轄區(qū)人民政府決定，而非環(huán)保部門決定。3法院應(yīng)受理附近居民的訴訟，對酒店職工的訴訟不受理?！董h(huán)境噪聲污染防治法》第3條規(guī)定：因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。在本案中酒店職工是以環(huán)境噪聲污染為由提起訴訟，按照上述規(guī)定，法院不應(yīng)受理。如酒店職工不以《環(huán)境噪聲污染防治法》，而是依《勞動法》的有關(guān)規(guī)定提起訴訟，法院應(yīng)當受理?！景盖?】某居民區(qū)居民報告，位于其住宅樓附近一飯店每日