匈奴是故事還是歷史

1、匈奴：是故事還是歷史________________________________________有一點(diǎn)歷史知識(shí)的人都知道匈奴，任何一本中國(guó)通史上都會(huì)介紹匈奴。可是在專(zhuān)家學(xué)者看來(lái)，在有關(guān)匈奴的歷史敘述中，疑問(wèn)與困惑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了明確與理解。至今我們還不清楚匈奴人是蒙古人種還是印歐人種，他們說(shuō)什么語(yǔ)言，長(zhǎng)什么樣子。匈奴僅僅與秦漢王朝有接觸，歐亞大陸上的其他古老文明甚至不知道匈奴的存在。匈奴的歷史，未知的比已知的多。不過(guò)當(dāng)作者帶我們?cè)诿晒鸥咴?/p>

2、的鄂爾渾河谷草原上，在大漠深處的漫漫戈壁、黃沙中，認(rèn)真思索我們已有的有關(guān)匈奴歷史知識(shí)中那些可疑的和似是而非的部分時(shí)，我們離匈奴的真相，已經(jīng)越來(lái)越近。歐亞大草原上的游牧帝國(guó)是從匈奴開(kāi)始的。從匈奴到蒙古，一千五百年間，無(wú)論創(chuàng)造了輝煌文明的歐亞定居社會(huì)如中國(guó)、印度、波斯、地中海諸國(guó)、東歐和中歐諸國(guó)曾經(jīng)如何強(qiáng)盛，但當(dāng)他們面臨草原游牧軍隊(duì)的鐵騎時(shí)，都顯得那樣笨拙和孱弱。自古以來(lái)，站在定居文明立場(chǎng)上的思想家和歷史學(xué)家，也都絞盡腦汁想弄明白，為什么擁

3、有高度文明和偉大傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)家，竟如此經(jīng)不起那些乍興乍滅的草原政權(quán)的猝然一擊？除了大肆渲染并極力夸張游牧軍隊(duì)的殘忍和野蠻，難道就只能把定居文明的失敗歸因于定居文明自身的政治腐朽和王朝墮落嗎？傳統(tǒng)的歷史學(xué)家無(wú)法解釋這種歷史的和現(xiàn)實(shí)的困境。這就是我們?yōu)槭裁匆P(guān)心匈奴的原因?，F(xiàn)今有關(guān)匈奴的歷史知識(shí)，存在著許多疑問(wèn)、猜測(cè)和誤解，一個(gè)最突出的例子就是關(guān)于匈奴的西遷。東漢中期漠北的北匈奴被鮮卑擊破之后，蒙古高原上的匈奴似乎就再也沒(méi)有以高級(jí)政治體的形

4、式在中國(guó)史籍中出現(xiàn)，原北匈奴的力量中只在西域仍有零星出現(xiàn)。《后漢書(shū)》說(shuō)“匈奴余種留者尚有十余萬(wàn)落，皆自號(hào)鮮卑”，已經(jīng)指出了在北匈奴的政權(quán)破滅后，原匈奴民族被新的統(tǒng)治民族——鮮卑族所吸收的事實(shí)。但是，當(dāng)18世紀(jì)中期的法國(guó)東方學(xué)家德經(jīng)（JosephDeguignes）得知中國(guó)歷史上有個(gè)匈奴（Hsiungnu）時(shí)，就立即聯(lián)想到西方歷史上的匈人（Huns），二者名稱上的近似使他相信匈人就是西遷后的匈奴。他的聯(lián)想經(jīng)著名歷史學(xué)家吉本（EdwardG

5、ibbon）寫(xiě)入《羅馬帝國(guó)衰亡史》后，竟成為一種流行觀點(diǎn)。然而，從北匈奴破滅到匈人出現(xiàn)在拜占廷的東方諸省，其間有二百多年的年代學(xué)上的斷裂。為彌補(bǔ)這種斷裂，西方一些學(xué)者把許多不相干的歷史事實(shí)聯(lián)系到一起，為匈奴西遷編織了年代上的和空間上的遷徙歷史。當(dāng)然，這些編織大都是牽強(qiáng)附會(huì)、缺乏可靠依據(jù)的，早就被現(xiàn)代學(xué)者所否定，除非出現(xiàn)進(jìn)一步的證據(jù)。把匈奴與匈人聯(lián)系起來(lái)的嘗試不屬于歷史學(xué)家的工作，這在當(dāng)今的歐亞學(xué)中幾乎已經(jīng)成為共識(shí)。有趣的是，在中國(guó)仍然有

6、相當(dāng)多的人對(duì)這個(gè)說(shuō)法信為確論，津津樂(lè)道。這個(gè)現(xiàn)象本身，足以說(shuō)明匈奴歷史中存在著許多非歷史的內(nèi)容。但要正確解讀匈奴的歷史也非一件易事，因?yàn)樾倥藳](méi)有留下任何直接的文字資料。匈奴不像突厥、契丹、女真和蒙古那樣有自己的文字，記錄匈奴歷史的文獻(xiàn)資料全都是由對(duì)匈奴持?jǐn)硨?duì)態(tài)度的漢朝官員用漢文寫(xiě)下來(lái)的。漢文史料提供了描摹匈奴歷史輪廓幾乎惟一的依據(jù)，而教科書(shū)中有關(guān)匈奴的敘述都來(lái)自這些依據(jù)。漢文史料以可靠性高而著稱，但關(guān)于匈奴民族和匈奴國(guó)家的起源、發(fā)展、

7、衰落與去向，仍然存在著大片大片的空白。匈奴不像突厥那樣與中國(guó)文明圈以外的波斯文明和羅馬文明發(fā)生深刻碰撞，也沒(méi)有像突厥那樣，由突厥人自己、也由周邊的定居文明國(guó)家（如唐朝和波斯）留下了許多反映突厥人相貌的雕塑和繪畫(huà)。就歐亞大陸的歷史來(lái)說(shuō)，匈奴帝國(guó)是在以連綿草原為主要地理特征的中央歐亞（CentralEurasia）出現(xiàn)的第一個(gè)騎馬游牧民建立的大型帝國(guó)，其幅員之遼闊，足以與同時(shí)代任何一個(gè)定居王朝相比。但是，我們無(wú)法知道匈奴人是何時(shí)成為游牧民的

8、，更無(wú)法知道他們是怎樣以及向誰(shuí)學(xué)到了建立龐大國(guó)家組織所需要的政治技術(shù)?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界越來(lái)越相信，作為一種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和人類(lèi)社會(huì)形態(tài)的游牧，要比農(nóng)業(yè)和定居社會(huì)的出現(xiàn)晚得多。游牧雙方不再有正式的通使和貿(mào)易關(guān)系。在這種情況下，北匈奴要得到東漢的物資應(yīng)該很不容易。塔米爾河谷匈奴墓葬的發(fā)掘，提示我們即使在這樣的情況下，北匈奴也仍然能夠獲得中原的物資，歷時(shí)數(shù)百年的漠北與中原之間的經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系并沒(méi)有輕易地?cái)嘟^。我們?cè)诙鯛枩喓恿饔蚩疾鞎r(shí)，也曾經(jīng)進(jìn)入鄂爾渾

9、河的支流塔米爾河河谷，專(zhuān)程前往匈奴時(shí)代的所謂三連城。塔米爾河水量很大，河谷青草茂密，樺樹(shù)成林。溯河西行，一路上所見(jiàn)，都是河谷草原的美麗景象。三連城位于塔米爾河北岸的HudgiynDenj，三座大型古城東西并列分布，故稱三連城。從土墻侵蝕的情況看，時(shí)代相當(dāng)早。三座城都接近方形，由于尚未進(jìn)行科學(xué)發(fā)掘，古城的確切年代現(xiàn)在還不能確知，蒙古學(xué)者推斷為匈奴時(shí)期。但是匈奴的具體什么時(shí)期呢？是匈奴全盛的公元前2世紀(jì)至公元前1世紀(jì)，還是北匈奴時(shí)期？這涉及

10、到我們對(duì)匈奴社會(huì)中定居因素和農(nóng)業(yè)因素的分析。塔米爾河河谷大量的匈奴文化遺存，顯示這個(gè)地區(qū)在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是匈奴的核心統(tǒng)治區(qū)。2006年7月，由北京大學(xué)歷史系、新疆吐魯番文物局等單位學(xué)者組成的“中蒙聯(lián)合考察隊(duì)”再次來(lái)到塔米爾河河谷，在巴特曾格勒縣考察了兩處大型匈奴墓葬群，一處是索勒畢山（SolbiUul）山前墓葬群，一是呼德根陶勒蓋（HudagiinTolgoi，意為“有水井的山頭”）大型匈奴墓地。前者位于塔米爾河西北岸，正對(duì)著寬闊而美麗的塔米

11、爾河河谷。這片緩坡上分布著多個(gè)墓群，都是呈南北向鏈狀排列，墓葬總數(shù)約有40余座。圓形石圈所環(huán)繞的中間凹陷部分，應(yīng)是長(zhǎng)方形豎穴，這與中國(guó)境內(nèi)所見(jiàn)的匈奴墓非常接近。形成凹陷的原因，是由于原來(lái)墓穴頂部覆蓋有木頭，上面再堆積封土，木頭朽爛后封土下沉，遂形成凹陷。呼德根陶勒蓋的匈奴墓地規(guī)模更大，墓地中雜有更早時(shí)期的大型石堆墓。匈奴墓往往兩兩形成一組，非常有趣。2006年夏天，“中蒙聯(lián)合考察隊(duì)”還在西蒙古的科布多省阿爾泰山區(qū)考察了另一種類(lèi)型的大型匈

12、奴墓葬群。位于滿汗縣以南15公里處的Tahilt（意為“祭祀”）的山前戈壁上，有上百座匈奴墓葬。這處墓葬最突出的特征是，其中相當(dāng)多的墓葬環(huán)有方形石圈，向南開(kāi)有長(zhǎng)短不等的石砌門(mén)道，最長(zhǎng)的門(mén)道有15米。這種形制的匈奴墓葬在中國(guó)尚未發(fā)現(xiàn)，在蒙古國(guó)亦相當(dāng)罕見(jiàn)。這提示我們匈奴時(shí)期的文化遺跡可能反映了匈奴帝國(guó)內(nèi)文化、民族及社會(huì)發(fā)展的多樣性，這種多樣性是我們把匈奴時(shí)期考古發(fā)現(xiàn)與匈奴歷史進(jìn)行比對(duì)時(shí)所必須充分考慮的。歷來(lái)研究游牧社會(huì)與定居文明的沖突歷史的

13、學(xué)者，都相信這樣一個(gè)原則，即游牧經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)自給自足的經(jīng)濟(jì)，它要依賴與其他經(jīng)濟(jì)形式如農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的交換，才能彌補(bǔ)其非自足的特性。現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)研究也進(jìn)一步強(qiáng)化了這種認(rèn)識(shí)。據(jù)此，一些學(xué)者相信，歐亞大陸歷史上經(jīng)常發(fā)生的草原游牧民族侵略農(nóng)業(yè)定居文明的事例，要從游牧經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷中尋求解釋。騎馬游牧民必須與定居農(nóng)業(yè)社會(huì)交換產(chǎn)品，以獲得草原上無(wú)法生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)物資，當(dāng)這種交換不能以和平貿(mào)易的方式進(jìn)行時(shí)，就必然會(huì)演變成暴力劫掠。擁有冷兵器時(shí)代最重要軍事優(yōu)勢(shì)

14、優(yōu)良的戰(zhàn)馬和無(wú)與倫比的騎乘技術(shù)的游牧民，在與定居文明的軍事較量中，總是占有一定的優(yōu)勢(shì)。在這種解釋框架內(nèi)，游牧民侵?jǐn)_定居文明的目的并不是軍事占領(lǐng)，而是劫奪物資并建立不平等的貿(mào)易關(guān)系。據(jù)此，美國(guó)人類(lèi)學(xué)家ThomasBarfield還創(chuàng)建了一個(gè)解釋中國(guó)歷史上北方民族與中原王朝復(fù)雜關(guān)系的公式。根據(jù)這個(gè)公式，每當(dāng)中國(guó)境內(nèi)出現(xiàn)統(tǒng)一和強(qiáng)盛的王朝時(shí)，北方草原上也會(huì)隨即誕生一個(gè)強(qiáng)大的游牧帝國(guó)，因?yàn)橛文撩褡逍枰y(tǒng)一在同一個(gè)強(qiáng)大政權(quán)體系內(nèi)，才能夠有效地與南方