校方責(zé)任保險案例分析

1、1案例一：【案情介紹】2007年7月，某校組織學(xué)校體育隊學(xué)生進行體育訓(xùn)練，費某等學(xué)生在校內(nèi)操場訓(xùn)練時，體育老師王某突然將校內(nèi)停放的一輛大卡車發(fā)動，將費某撞倒并拖行10多米。事故發(fā)生后，費某立即被送往醫(yī)院救治，治愈后，經(jīng)法定鑒定部門鑒定為九級傷殘，產(chǎn)生醫(yī)療費用、殘廢賠償金、交通費、住宿費、護理費、營養(yǎng)費共計49419.12元?！纠碣r結(jié)果】根據(jù)《校（園）方責(zé)任保險條款》第三條約定，“在保險期間內(nèi)，在中華人民共和國境內(nèi)(港澳臺地區(qū)除外)在被保

2、險人的在?；顒又谢蛴杀槐ｋU人統(tǒng)一組織或安排的活動過程中，因被保險人疏忽或過失發(fā)生下列情況導(dǎo)致學(xué)生的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同的約定負責(zé)賠償：（十一）教師或者其他工作人員擅離工作崗位，不履行職責(zé)，或者雖在工作崗位但未履行職責(zé)，或者違反工作要求、操作規(guī)程或職業(yè)道德的”。綜合分析，學(xué)校在對于教師的管理和制度上存在不作為的過失，屬校方責(zé)任保險，學(xué)校賠償總費用的40%，即19767.65元。而事件直接侵害人

3、王某賠償60%，即29651.47元?！景讣治觥吭诖税讣校m然存在著學(xué)校管理不善的過失，但是導(dǎo)致此次事故的直接責(zé)任人是體育老師王某。王某在帶領(lǐng)學(xué)生進行體育訓(xùn)練時，離開學(xué)生，在沒有駕照不懂駕駛技術(shù)的情況下，擅自開車結(jié)果將學(xué)生費某撞傷。此案的發(fā)生是由于校方管理不善和體育教師的過錯行為共同起作用的結(jié)果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款：“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為

4、間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！币虼?，直接侵害人王某以及學(xué)校應(yīng)負相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例二：【案情介紹】某學(xué)校13歲學(xué)生蔣某課間在操場蕩秋千，兩名同學(xué)呂某、徐某為其蕩秋千，后來秋千蕩起過高，徐某松手不再為其蕩秋千，呂某繼續(xù)為其蕩秋千，由于秋千過高，蔣某恐懼，在秋千沒有停止的情況下松開雙手從秋千上跳了下來，導(dǎo)致雙臂骨折，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定為六級傷殘。事故發(fā)生后，蔣某家長要求學(xué)校與其余兩名學(xué)生家長

5、3生本人自身安全防范意識薄弱，也應(yīng)在事故中承擔(dān)一定的責(zé)任。經(jīng)過多方面的協(xié)商，學(xué)校賠償6萬元。校方的賠償金額由校方責(zé)任保險支付?！景咐治觥看舜问鹿手校鲭U的河流位于學(xué)校附近，存在明顯的安全隱患，而學(xué)校沒有以隔離方式將河流與學(xué)校隔開。且作為寄宿制學(xué)校，也沒有按照相應(yīng)的規(guī)定設(shè)置洗浴場所，所以學(xué)校負有一定的責(zé)任，符合校方責(zé)任“學(xué)校的校舍、場地、生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的”。而學(xué)生本人安全防范意識薄弱，也應(yīng)在事故

6、中承擔(dān)一定的責(zé)任。案例四：【案情介紹】2009年3月23日23點15分，學(xué)生何某在宿舍背靠著上鋪的護欄，整理床鋪準備睡覺時，突然，護欄焊接處斷裂，導(dǎo)致學(xué)生直接下墜，墜地后學(xué)生無法動彈，初步判斷主要為腰部受傷，送至醫(yī)院，經(jīng)檢查，確定學(xué)生腰部和腿部有嚴重的肌肉損傷，腎有輕微出血，需要作進一步檢查，第二天，家長把該學(xué)生接到另外一家醫(yī)院作進一步觀察，共花費1800多元。【理賠結(jié)果】依據(jù)《校方責(zé)任保險》條款保險責(zé)任規(guī)定，由于“學(xué)校的教育教學(xué)和生活

7、設(shè)施、設(shè)備不符合國家和本市的安全標準的”，導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故，依法應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任由保險公司負責(zé)承擔(dān)。據(jù)了解，該校區(qū)是學(xué)校的老校區(qū)，設(shè)備等都存在老化現(xiàn)象，不符合國家的安全標準，因此學(xué)校應(yīng)負全責(zé)?！景咐u析】根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定“學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的”，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于該學(xué)校設(shè)備設(shè)施存在隱患，

8、沒有及時進行維修，應(yīng)該對本次學(xué)生人身傷害事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任。案例五：【案情介紹】2009年5月18日，某學(xué)校多數(shù)住校生早餐過后出現(xiàn)惡心、嘔吐癥狀，學(xué)校當即將54名學(xué)生送到醫(yī)院就醫(yī)，并報告當?shù)匦l(wèi)生監(jiān)管部門。衛(wèi)生監(jiān)管部門做出的調(diào)查報告認為，該事件是生產(chǎn)經(jīng)營過程不符合衛(wèi)生要求而導(dǎo)致個別學(xué)生胃腸道不良反應(yīng)。經(jīng)過治療，有7名學(xué)生因為癥狀較重，轉(zhuǎn)到縣醫(yī)院，其他學(xué)生留在鄉(xiāng)衛(wèi)生院繼續(xù)治療。本次事故中共產(chǎn)生費用2萬余元?！纠碣r結(jié)果】根據(jù)《校方責(zé)任保險》