論我國破產(chǎn)法對公司債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)【文獻(xiàn)綜述】

1、畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)論我國破產(chǎn)法對公司債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)在近幾年的金融風(fēng)暴中，很多的公司都因此倒閉，遞交了破產(chǎn)申請。此類公司規(guī)模有大有小，小的許許多多緣由也不少，大的也有其例，其中最有名的公司便是美國第四證券公司雷曼兄弟公司。我國改革開放，加入WTO與世界接軌，故而在這場風(fēng)暴中我國的許多公司也受到了一定的影響，尤其是一些外貿(mào)公司以及中小型企業(yè)也因此倒閉！雖然說合法競爭優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特性，但在這個過程并不是美好的，

2、這些公司陷于困境，或有意或無意，債權(quán)人權(quán)益也得到有效的實(shí)現(xiàn)。因此，經(jīng)過利益的平衡合理的考量，出現(xiàn)了一種可以解脫受困企業(yè)，又可以保障債權(quán)人合法權(quán)益的法律制度，這一制度就是破產(chǎn)制度。對于支付不能的公司怎樣保護(hù)其債權(quán)人的合法債權(quán)這便是本文的問題所在，本文將先就“當(dāng)然保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益”這一小問題進(jìn)行總體說明，然后分別以“破產(chǎn)程序中的財(cái)產(chǎn)管理制度”、“破產(chǎn)債權(quán)人自治機(jī)制”以及“違法破產(chǎn)的法律責(zé)任”三方面來說明怎樣具體保護(hù)債權(quán)人的合法債權(quán)一、公司

3、破產(chǎn)過程中債權(quán)人合法權(quán)益受損的情況一、公司破產(chǎn)過程中債權(quán)人合法權(quán)益受損的情況破產(chǎn)法既保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益同時也保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，但是，其更注重保護(hù)債權(quán)人多合法權(quán)益，然而，債權(quán)人權(quán)益受損的事情反而時有發(fā)生，這主要有以下一些：在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，不少的破產(chǎn)案件不是由債權(quán)人提起申請的，反而是有債務(wù)人提出的，甚至是有政府機(jī)構(gòu)，主管部門的領(lǐng)導(dǎo)私下悄悄的想人民法院提出破產(chǎn)申請的。往往是外人看到一個公司或企業(yè)現(xiàn)在還好好的在哪，突然之間就宣布倒閉，而

4、相關(guān)的債權(quán)人甚至都來不及反應(yīng)，更別提什么債權(quán)申請保障之類的了。同時也由于債權(quán)人對債務(wù)人的實(shí)際的經(jīng)營狀況以及資金賬目難以有效及時的了解，而破產(chǎn)法也未對企業(yè)或公司在經(jīng)營情況具體到達(dá)什么程度的時候，相關(guān)債權(quán)人能夠提出破產(chǎn)申請，這就使得債權(quán)人因客觀情況不能提出破產(chǎn)申請，債務(wù)公司又未自行申請破產(chǎn)導(dǎo)致其資金狀況越來越差，使債權(quán)人遭受無妄之災(zāi)。還有其他一些方面等等暫不說明。由于破產(chǎn)往往是財(cái)務(wù)狀況惡化到極點(diǎn)才進(jìn)入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在扣除了各種費(fèi)用款項(xiàng)后

5、，己所剩無幾。1二、破產(chǎn)程序中的財(cái)產(chǎn)管理制度與權(quán)益保護(hù)二、破產(chǎn)程序中的財(cái)產(chǎn)管理制度與權(quán)益保護(hù)破產(chǎn)法的立法目的是破產(chǎn)法律制度存在意義的根本。法律蘊(yùn)含著立法者的意志，在不同的國家或地區(qū)，以及不同的歷史時期內(nèi)，立法者的目的不同，其所立的破產(chǎn)法的功能也不盡相同。從如今各國的破產(chǎn)法來看，可以知道保護(hù)債權(quán)是其所立破產(chǎn)法的最直接的功能。因此，破產(chǎn)制度也是保1楊帆.論破產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)[J].法制日報(bào)，2006年，第12期，第3版.定很不健全，如今還存

6、在著許多法律規(guī)定層次缺陷和漏洞。五、結(jié)五、結(jié)束語我國改革開放有幾十年了，市場經(jīng)濟(jì)得到長足的發(fā)展，不少方面也越來越與國際接軌。在立法上也是如此，我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法律制度還是比較完善的，但是理論立法與現(xiàn)實(shí)遵守以及實(shí)際執(zhí)行和操作是有區(qū)別的，它們之間存在著一定的差別，往往不滿足立法的本意，以至于很難切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法債權(quán)權(quán)益。以此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前完善破產(chǎn)法應(yīng)該從保護(hù)債權(quán)人的合法債權(quán)利益這一方面入手。完善企業(yè)破產(chǎn)法律制度、保護(hù)債權(quán)人的合法利益，這

7、是相當(dāng)重要的，因?yàn)檫@不僅關(guān)系到黨和國家的根本利益，也是能否順利改革開放的一個標(biāo)志，確保市場經(jīng)濟(jì)有效合理發(fā)展的重要手段，這個任務(wù)非常緊迫和重要。主要參考文獻(xiàn)：[1][1]楊帆.論破產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)[J].法制日報(bào)，2006年，第12期，第3版.[2][2]中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法.2007年6月1日頒布施行，載《司法文件選》，人民法院出版社，2008年第10期.[3][3]孫海明.論企業(yè)破產(chǎn)中債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)[N].律師文摘，2007年，

8、第4期，第15～16頁.[4][4]王欣新.談破產(chǎn)案件受理后被申請破產(chǎn)企業(yè)所涉訴訟的處理[D].法學(xué)家，1993年第3期.[5][5]鄭玉波.民商法問題研究（三）[M].1982年.[6][6]甘培忠.企業(yè)與公司法學(xué)[M]（第5版）.北京大學(xué)出版社，2007年，第574頁.[7][7]戴燕軍.談破產(chǎn)案件何時才能規(guī)范李曙光教授談新破產(chǎn)法修訂的幾大突破[N].中國改革報(bào)，2007年10月10日，第5版.[8][8]安建、吳高盛.企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)

9、用教程[M].中國法制出版社，2006年.[9][9]周海林.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究[M].法律出版社，1995年.[10][10]郭兵.美國破產(chǎn)法律制度[N].人民司法報(bào)，1999年，第5期.[11][11]管斌.第十屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會綜述[D].法商研究，2003年.[12][12]齊樹潔.破產(chǎn)法研究[J].廈門大學(xué)出版社，2005年1月，第561頁.[13][13]張守文.論稅收的一般優(yōu)先權(quán)[D].中外法學(xué)，1997