風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆趦?nèi)部控制審計應(yīng)用中的探索

1、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆趦?nèi)部控制審計應(yīng)用中的探索【摘要】根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚?，借鑒邏輯框架法、風(fēng)險矩陣法等評價模型及原理，研究設(shè)計了《內(nèi)部控制風(fēng)險導(dǎo)向評價指標(biāo)體系》。審計實例驗證表明，該評價指標(biāo)體系具有較強的科學(xué)性、合理性及可操作性，探索了一條行之有效的內(nèi)部控制風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷穆窂胶头椒??！娟P(guān)鍵詞】風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ絻?nèi)部控制一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟钜雰?nèi)部控制審計的必然性（一）相關(guān)概念A(yù)ICPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則將內(nèi)部控制定義為受企業(yè)董事會、管理當(dāng)局和其他人員

2、影響的政策和程序，用于提供實現(xiàn)一定目標(biāo)的合理保證，包括經(jīng)營控制、財務(wù)報告控制、合規(guī)性控制，適用于組織活動的各個方面。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵笇徲嬋藛T分析、判斷被審計單位的風(fēng)險所在及其風(fēng)險程度，把審計資源集中于高風(fēng)險的審計領(lǐng)域，針對不同風(fēng)險因素狀況、程度采取相應(yīng)的審計策略，加強對高風(fēng)險點的實質(zhì)性測試，將內(nèi)部審計的剩余風(fēng)險降低到最低水平。（二）風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭雰?nèi)部控制審計的必然性一是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭m應(yīng)當(dāng)今人民銀行的需要。當(dāng)今基層央行業(yè)務(wù)風(fēng)

3、險的不確定性與多變性大為增加，經(jīng)營風(fēng)險相應(yīng)增大，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚沁m應(yīng)目前央行對審計期望值不斷提高的要求而發(fā)展起來的，將審計風(fēng)險降低至可接受水平，從而滿足管理層的要求。二是現(xiàn)代風(fēng)險二是評價指標(biāo)體系以審計項目的總體戰(zhàn)略目標(biāo)為評價目標(biāo)，以控制環(huán)境、風(fēng)險評估等五要素為一級指標(biāo)，再以組織規(guī)劃管理、業(yè)務(wù)操作等構(gòu)成二級評價指標(biāo)，直至細分到基本指標(biāo)，構(gòu)建風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膬?nèi)部控制的評價體系。測評分值在90分（含90分）以上的為正常；測評分值在80分至

4、89分（含80分）的為基本正常；測評分值在60分至79分的為關(guān)注；測評分為60分（含60分）以下的為重點關(guān)注。三、實例分析（一）基于內(nèi)部控制風(fēng)險導(dǎo)向模型的實例驗證現(xiàn)以某某中支貨幣金銀部門為例，按照《內(nèi)部控制風(fēng)險導(dǎo)向評價指標(biāo)體系》設(shè)立5個一級指標(biāo)即控制環(huán)境、風(fēng)險識別評估及應(yīng)對、信息與溝通、控制活動和監(jiān)控，設(shè)立25個二級風(fēng)險環(huán)節(jié)指標(biāo)和115個三級風(fēng)險點指標(biāo)，確定各風(fēng)險點的風(fēng)險隱患、評估內(nèi)容和評估標(biāo)準(zhǔn)。分為以下五個步驟：第一步，運用“風(fēng)險矩陣

5、法”，將采集到的某某中支貨幣金銀科近6年來各類業(yè)務(wù)及審計檢查中發(fā)現(xiàn)問題的頻率進行統(tǒng)計，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果將115個基本風(fēng)險指標(biāo)賦值。第二步，確定風(fēng)險指標(biāo)，按照風(fēng)險程度設(shè)定指標(biāo)等級。確立風(fēng)險等級為高、損失類別嚴(yán)重的Ⅰ級風(fēng)險指標(biāo)37個；確立風(fēng)險等級為中、損失類別較嚴(yán)重的Ⅱ級風(fēng)險指標(biāo)41個；確立風(fēng)險等級為低、損失類別一般的Ⅲ級風(fēng)險指標(biāo)37個。第三步，采取風(fēng)險測量方法對每項風(fēng)險指標(biāo)進行風(fēng)險評估測量打分，各項風(fēng)險點打分以5分為基點，按扣分標(biāo)準(zhǔn)扣減其相應(yīng)