淺析海上旅客運(yùn)輸合同中的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度

1、<p>　　淺析海上旅客運(yùn)輸合同中的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度</p><p>　　[摘 要]海上旅客運(yùn)輸合同與其他種類旅客運(yùn)輸合同相比，既具有共性，也具有自身的特殊性。海上旅客運(yùn)輸合同具有諾成、雙務(wù)、有償?shù)忍匦?，海上旅客運(yùn)輸合同的承運(yùn)人一方具有強(qiáng)制締約義務(wù)，其合同的內(nèi)容受到較為嚴(yán)格的約束。結(jié)合我國(guó)旅客運(yùn)輸?shù)膶?shí)際情況，對(duì)承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)實(shí)施更加嚴(yán)格的責(zé)任提高承運(yùn)人對(duì)海上旅客運(yùn)輸安全的注意，保證海上旅客運(yùn)輸?shù)陌踩?，并給予受

2、害人更加積極、妥善的保護(hù)。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]旅客運(yùn)輸；強(qiáng)制保險(xiǎn)；運(yùn)輸合同 </p><p>　　在海上旅客運(yùn)輸中，旅客對(duì)運(yùn)輸最基本的需求就是：受到尊重、保證安全，這是從事海上客運(yùn)的企業(yè)所必須滿足的。但是，海上客運(yùn)的安全狀況卻不容樂觀。因?yàn)楹Ｉ下每瓦\(yùn)輸?shù)倪\(yùn)輸環(huán)境復(fù)雜，自然條件、船舶的技術(shù)狀況以及船公司的管理水平等都可能成為影響海上客運(yùn)安全的不良因素，從而使得選擇海上客運(yùn)的旅客

3、的安全得不到保障。在人身權(quán)益日益受到重視的今天，為了更好地維護(hù)旅客的利益，在海上旅客運(yùn)輸中建立承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)制度是最為可靠和行之有效的措施。 </p><p>　　一、 海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)概念辨析 </p><p>　　強(qiáng)制保險(xiǎn)又稱法定保險(xiǎn)，是指國(guó)家以法律法規(guī)的形式規(guī)定保險(xiǎn)對(duì)象、保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)險(xiǎn)種。保險(xiǎn)合同的簽訂不管投保人和保險(xiǎn)人是否愿意，必須按照國(guó)家規(guī)定投保的保險(xiǎn)。①保險(xiǎn)人有接受投保的義務(wù)

4、，投保人有投保的義務(wù)，強(qiáng)制保險(xiǎn)只能基于法律的規(guī)定而開辦。經(jīng)投保發(fā)生效力的強(qiáng)制保險(xiǎn)和自動(dòng)發(fā)生效力的強(qiáng)制保險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)的兩種形式。 </p><p>　?。ㄒ唬┳詣?dòng)發(fā)生效力的強(qiáng)制保險(xiǎn) </p><p>　　只要符合法律規(guī)定的條件，不論投保人是否履行投保手續(xù)、或交納保險(xiǎn)費(fèi)或者履行續(xù)保手續(xù)，保險(xiǎn)的效力在投保人和保險(xiǎn)人之間依法當(dāng)然發(fā)生。我國(guó)現(xiàn)行的鐵路、輪船旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)均屬此類保險(xiǎn)。這種類型的

5、強(qiáng)制保險(xiǎn)現(xiàn)在適用的范圍愈來愈小，不具有普遍意義或者代表性。 </p><p>　?。ǘ┙?jīng)投保發(fā)生效力的強(qiáng)制保險(xiǎn) </p><p>　　法律規(guī)定投保人必須投保而與保險(xiǎn)人之間訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)的效力在投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同之后發(fā)生。經(jīng)投保發(fā)生效力的強(qiáng)制保險(xiǎn)，若投保人不依法投保，保險(xiǎn)的效力并不當(dāng)然發(fā)生，但法律對(duì)投保人不投保的行為將給予相應(yīng)的制裁。法律制裁不投保的投保人之目的，在于迫使符合強(qiáng)

6、制保險(xiǎn)條件的投保人投保法定的強(qiáng)制保險(xiǎn)。② </p><p>　　目前，在海上旅客運(yùn)輸中，因?yàn)橐宰栽笧榛A(chǔ)的保險(xiǎn)制度難以最大限度地實(shí)現(xiàn)保護(hù)受害人利益的政策目標(biāo)，承運(yùn)人即投保人（被保險(xiǎn)人）如果不就其對(duì)旅客的人身傷亡所造成的損害賠償責(zé)任進(jìn)行投保，那么對(duì)受害人（旅客）而言，其利益即得不到充分保障。③所以，在海上旅客運(yùn)輸領(lǐng)域，國(guó)家為貫徹保險(xiǎn)的基本目標(biāo)，應(yīng)推行對(duì)受害人（旅客）的法律保護(hù)措施，以強(qiáng)制性為本質(zhì)特征，要求承運(yùn)人必須

7、就其營(yíng)運(yùn)中對(duì)旅客所造成的人身傷亡的賠償責(zé)任進(jìn)行投保。適度推行強(qiáng)制保險(xiǎn)，具有廣泛和重要的適用的價(jià)值，有利于保險(xiǎn)的基本政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也符合強(qiáng)化保護(hù)受害人利益的需求。 </p><p>　　二、 海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)的性質(zhì) </p><p>　　依據(jù)《雅典公約》和國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定，一旦發(fā)生海上客運(yùn)事故，承運(yùn)人將對(duì)事故所造成的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，所以海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)的性質(zhì)是責(zé)任保

8、險(xiǎn)?！侗ｋU(xiǎn)法》中規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！必?zé)任保險(xiǎn)的意義在于：第一，具有分散責(zé)任的功效，將集中在一個(gè)船東或一個(gè)航運(yùn)企業(yè)的責(zé)任，分散于社會(huì)大眾，做到損害賠償社會(huì)化。第二，實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任的基本目標(biāo)――保護(hù)受害人的利益。民事責(zé)任的首要功能在于填補(bǔ)受害人的損害。海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制承運(yùn)人投保責(zé)任險(xiǎn)，可以使旅客獲得及時(shí)的賠償，特別是在承運(yùn)人清盤或破產(chǎn)不能對(duì)旅客承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)。第三，應(yīng)付索賠的便利。在責(zé)任

9、保險(xiǎn)中，旅客可以直接訴訟，這使得旅客對(duì)保險(xiǎn)人有直接請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，減少了索賠的煩瑣。④ </p><p>　　長(zhǎng)期以來，在責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域中，僅將侵權(quán)損害賠償責(zé)任作為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。一般認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的僅限于非故意的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，因?yàn)楹贤x務(wù)的不履行而導(dǎo)致的賠償責(zé)任不得作為責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的。美國(guó)作為責(zé)任保險(xiǎn)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，法院的判例絕大多數(shù)將合同責(zé)任排除于責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。但我們認(rèn)為海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人強(qiáng)制責(zé)任

10、險(xiǎn)的標(biāo)的）損害賠償責(zé)任，既包含侵權(quán)損害賠償責(zé)任，又包含違約損害賠償責(zé)任。根據(jù)《合同法》規(guī)定，違約責(zé)任的形式應(yīng)包括賠償損失、繼續(xù)履行、支付違約金、定金責(zé)任以及違約補(bǔ)救等內(nèi)容。⑤ </p><p>　　在現(xiàn)行的海商法中，雖然《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（69CLC）及《國(guó)際海上運(yùn)輸有毒有害物質(zhì)損害責(zé)任及賠償公約》（簡(jiǎn)稱HNS公約）及建立了承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)的制度，但其強(qiáng)制保險(xiǎn)的標(biāo)的只是船東侵權(quán)所造成的損害賠償責(zé)

11、任。對(duì)于有毒有害物質(zhì)的損害賠償責(zé)任和油污損害賠償責(zé)任而言，因?yàn)楣s規(guī)定損害為“運(yùn)油船舶之外”的損害，所以，承運(yùn)人的責(zé)任通常僅是由單一的侵權(quán)責(zé)任而造成的損害賠償責(zé)任，這與傳統(tǒng)理論上的責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的不相抵觸。 </p><p>　　承運(yùn)人如依公約規(guī)定（如《69CLC》的規(guī)定），強(qiáng)制投保了船東責(zé)任險(xiǎn)，就可將所造成的損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)，因而分散了承運(yùn)人的責(zé)任，也可以使受害人的利益得到有效的保障。但在海上旅客運(yùn)輸中，旅

12、客與承運(yùn)人之間簽訂有旅客運(yùn)輸合同，一旦發(fā)生事故，造成旅客人身傷亡，那么承運(yùn)人即違反了與旅客所訂立的海上旅客運(yùn)輸合同中所規(guī)定的“保證旅客運(yùn)送安全的義務(wù)”，而構(gòu)成違約；同時(shí)，承運(yùn)人不但侵害了旅客的生命、健康權(quán)，還構(gòu)成了侵害人身權(quán)的侵權(quán)。這樣，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任就構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合。 </p><p>　　三、我國(guó)對(duì)海上旅客運(yùn)輸進(jìn)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的必要性分析 </p><p>　　

13、目前， 我國(guó)雖沒有加入2002年國(guó)際海事組織通過的《雅典公約議定書》， 但在借鑒海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制保險(xiǎn)制度意見上分歧不大， 只是在借鑒時(shí)間上存在分歧。如， 一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 我國(guó)的海上運(yùn)輸制度現(xiàn)在沒必要進(jìn)行修改， 而且該公約目前尚未生效， 許多國(guó)家均對(duì)之采取觀望態(tài)度， 在此種形勢(shì)下提出與新公約接軌， 未免過于草率。待公約在我國(guó)生效之后， 再為履行國(guó)際公約的義務(wù)而修正海商法亦為時(shí)不晚。⑥我們認(rèn)為， 應(yīng)該借鑒公約的合理內(nèi)容， 依據(jù)我國(guó)的國(guó)情，

14、同時(shí)適當(dāng)超前立法， 建立起我國(guó)的海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。 　　我國(guó)有關(guān)海上旅客運(yùn)輸?shù)姆梢?guī)定主要是《海商法》第五章“海上旅客運(yùn)輸合同”，基本參照了《1974 年雅典公約》，僅規(guī)定有承運(yùn)人對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任的賠償原則和責(zé)任限額，沒有涉及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和直接訴訟制度。除了責(zé)任限額的規(guī)定外，第五章的規(guī)定適用于國(guó)際旅客運(yùn)輸合同和中國(guó)港口間的旅客運(yùn)輸合同――承運(yùn)人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)推定責(zé)任，國(guó)際海上旅客運(yùn)輸中人身傷亡的賠償責(zé)任限額為46，666

15、SDR。而最高人民法院1992年發(fā)布的《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中規(guī)定：“涉</p><p>　　近些年來，作為海商保險(xiǎn)立法的重要問題之一的責(zé)任保險(xiǎn)，呈現(xiàn)強(qiáng)化并強(qiáng)制化的立法趨勢(shì)。目前，國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家越來越傾向于海上旅客運(yùn)輸傷亡的索賠方既可以直接向事故船的船東索賠，也可以向責(zé)任保險(xiǎn)人索賠。日本政府已經(jīng)立法給予國(guó)內(nèi)海上旅客這種權(quán)利，及日本國(guó)內(nèi)海上旅客可以選擇向事故船的船主

16、或責(zé)任人索賠。而且，《華沙公約》有關(guān)航空旅客運(yùn)輸?shù)牟糠忠沧鞒隽诵薷?，這些修改給予了旅客所有的前述權(quán)利，目前在海上保險(xiǎn)中建立第三方強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度問題已逐漸提上日程，該制度的核心是通過強(qiáng)制保險(xiǎn)使海上事故受到損害的第三方可以選擇向事故船舶的船東或者責(zé)任保險(xiǎn)人索賠。 </p><p>　　四、我國(guó)海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的制度建構(gòu) </p><p>　　航運(yùn)業(yè)本身的特殊性決定了我們對(duì)海上旅客運(yùn)輸

17、進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)要注意到航運(yùn)業(yè)、海上保險(xiǎn)業(yè)和旅客之間的利益平衡，既要考慮到航運(yùn)業(yè)的國(guó)際化需求，又要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況。 </p><p>　　為了更好地推進(jìn)海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)該解決以下問題。 </p><p>　　（一）保險(xiǎn)條件和形式 </p><p>　　由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，我國(guó)尚不能承受《雅典公約》所規(guī)定的責(zé)任限額（將在下文詳細(xì)論述），制定合理的國(guó)內(nèi)立法

18、成為建立海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度立法模式的最佳選擇。⑧目前，交通部正在起草《水路貨物運(yùn)輸管理規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)則草案》），擬針對(duì)從事沿海旅客運(yùn)輸和沿海液貨危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)拇耙霃?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。根據(jù)《管理規(guī)則草案》第6條的規(guī)定，沒有進(jìn)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)或取得財(cái)務(wù)保證的船舶將沒有資格從事沿海旅客運(yùn)輸。然而此草案針對(duì)的僅是沿海旅客和液貨危險(xiǎn)品運(yùn)輸，對(duì)于國(guó)際線路運(yùn)輸并無效力。 </p><p>　　應(yīng)選擇在我國(guó)《海商法》中

19、補(bǔ)充強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的內(nèi)容， 要求相應(yīng)的海上旅客運(yùn)輸船舶的承運(yùn)人對(duì)旅客在運(yùn)輸過程中可能出現(xiàn)的人身傷亡必須進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn)或取得相應(yīng)的財(cái)務(wù)保證。 </p><p>　　可以采納《雅典公約》議定書的相應(yīng)規(guī)定， 對(duì)于已有效實(shí)施保險(xiǎn)或取得財(cái)務(wù)證明的承運(yùn)人， 由我國(guó)港務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)簽發(fā)或核發(fā)《雅典公約》第四條擬規(guī)定的“證書”。⑨對(duì)國(guó)有船舶， 如果沒有進(jìn)行保險(xiǎn)或取得財(cái)務(wù)擔(dān)保， 則應(yīng)備有一份我國(guó)港務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)簽發(fā)的證書， 聲明該船為國(guó)有，

20、并在相關(guān)條款規(guī)定的限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。 </p><p><b>　　（二）投保主體 </b></p><p>　　因?yàn)榘l(fā)生的旅客人身傷亡的賠償責(zé)任可能會(huì)是巨額的，風(fēng)險(xiǎn)極大的，影響通常是多方面的，所以有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)人的資格加以限定，明確投保的主體。可以仿效《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》的做法，立法要求承運(yùn)人投保強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，具體的保險(xiǎn)人則由那些具有實(shí)力的保險(xiǎn)人

21、或保賠協(xié)會(huì)擔(dān)任。 </p><p>　　在海上航運(yùn)實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者與船舶的所有者兩者的身份一般是分開的，船舶所有人將船舶以期租或光租方式交給承租人來經(jīng)營(yíng)，光船承租人可以將光租的船舶再進(jìn)行轉(zhuǎn)租，承租人與乘客形成運(yùn)輸合同，在運(yùn)輸合同中成為承運(yùn)人。⑩承運(yùn)人在整個(gè)過程中不是一個(gè)穩(wěn)定的連接。如果將強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人規(guī)定為承運(yùn)人，就無法達(dá)到強(qiáng)制的效果。在與油污有關(guān)的國(guó)際公約中，都把船船所有人規(guī)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人。相對(duì)于承租人來

22、說，所有人具有相對(duì)的穩(wěn)定性。且一般情況下都具有更強(qiáng)的財(cái)務(wù)實(shí)力，當(dāng)船舶所有人違反規(guī)定，沒有投保強(qiáng)制險(xiǎn)時(shí)，法律或行政法規(guī)可更好地采取懲罰的措施。 </p><p>　?。ㄈ┖侠硐揞~問題 </p><p>　　合理的限額，關(guān)系到保險(xiǎn)人、投保人和旅客三者之間利益平衡問題。我們采納海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，，立足點(diǎn)應(yīng)以我國(guó)的理論與實(shí)踐發(fā)展為基礎(chǔ)，海商法的法律移植要以是否有利于我國(guó)海事法制目標(biāo)的

23、實(shí)現(xiàn)，以及能否確保我國(guó)海事法律體系內(nèi)部的邏輯自洽性為前提，不能僅僅以同國(guó)際接軌為目標(biāo)，應(yīng)該堅(jiān)持本土化原則。責(zé)任限額制定，要從對(duì)受害方的救濟(jì)程度、航運(yùn)企業(yè)的承受能力以及我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平出發(fā)。 </p><p>　　依據(jù)《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》中的規(guī)定，財(cái)務(wù)保證的數(shù)額或保險(xiǎn)金額應(yīng)依照船舶所有人的責(zé)任限額確定。秉承這一理論，在確定海上旅客運(yùn)輸中承運(yùn)人的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)擔(dān)保的數(shù)額或保險(xiǎn)金額時(shí)，也應(yīng)按照海

24、上旅客運(yùn)輸中承運(yùn)人對(duì)旅客人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任限額辦理，即46，666個(gè)計(jì)算單位乘以該船舶的證書所注明的載客定額11。承運(yùn)人投保的金額能否超過這一數(shù)額，目前還沒有明確的規(guī)定，但應(yīng)該制定合理的限額。責(zé)任限額是保障保險(xiǎn)人得利益的工具。許多國(guó)家都規(guī)定即使船舶所有人或者經(jīng)營(yíng)人喪失了責(zé)任限額，保險(xiǎn)人還可以繼續(xù)享受限額，所以制定合理的限額標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的。 </p><p>　　結(jié)合我國(guó)旅客運(yùn)輸實(shí)際，對(duì)承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)施加更

25、為嚴(yán)格的責(zé)任，對(duì)于因航運(yùn)事故和船舶自身缺陷所導(dǎo)致的旅客人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，適用無過失責(zé)任原則；對(duì)于其他旅客人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的情況，則改變我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，適用過錯(cuò)推定原則，從而提高承運(yùn)人對(duì)航運(yùn)安全的注意，保證旅客運(yùn)輸?shù)陌踩?，并給予受害人更為妥善、積極的保護(hù)。 　　注釋 </p><p>　?、亳型?保險(xiǎn)法概論[M].北京；北京大學(xué)出版社，2001：390頁. </p><p>　

26、?、诔醣逼?海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究[J].中國(guó)海商法年刊， 2005，（1）. </p><p>　?、蹌⒑Ｑ?海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)問題研究[D].大連海事大學(xué). </p><p>　?、軇⒑Ｑ?海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)問題研究[J].水運(yùn)管理，2004.7. </p><p>　?、輨⒍ㄈA.屈茂輝.民法學(xué)[M].武漢：湖南人民出版社.2002：497頁. &

27、lt;/p><p>　?、薷低⒅?論我國(guó)《海商法》修改的基本原則與思路[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 2006， （5）. </p><p>　?、咭λ?論海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度[J].中國(guó)商界，2010.12. </p><p>　?、鄰埾嫣m.海上保險(xiǎn)法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1997，5，1. </p><p>　?、崛~紅軍.雅典公約的新變

28、化及其對(duì)我國(guó)的影響[J].中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù)公告， 2003， （7）. </p><p>　?、饫铠P寧.海上責(zé)任保險(xiǎn)的立法趨勢(shì)與展望[ J].保險(xiǎn)研究，2007， （4）. </p><p>　　{11}蘇如飛.論海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào).2009.3. </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p>

29、;<p>　　[1]覃有土.保險(xiǎn)法概論[M].北京；北京大學(xué)出版社，2001：390頁. </p><p>　　[2]初北平. 海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究[J]. 中國(guó)海商法年刊， 2005，（1）. </p><p>　　[3]劉海燕.海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)問題研究[D].大連海事大學(xué). </p><p>　　[4]劉海燕.海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)問

30、題研究[J].水運(yùn)管理，2004.7. </p><p>　　[5]劉定華.屈茂輝.民法學(xué)[M].武漢：湖南人民出版社.2002：497. </p><p>　　[6]傅廷中.論我國(guó)《海商法》修改的基本原則與思路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006，（5）. </p><p>　　[7]姚爽.論海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度[J].中國(guó)商界，2010.12. </p>

31、;<p>　　[8]張湘蘭.海上保險(xiǎn)法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1997，5，1. </p><p>　　[9]葉紅軍.雅典公約的新變化及其對(duì)我國(guó)的影響[J].中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù)公告， 2003， （7）. </p><p>　　[10]李鳳寧.海上責(zé)任保險(xiǎn)的立法趨勢(shì)與展望[J].保險(xiǎn)研究，2007，（4）. </p><p>　　[11]蘇如飛.論海上

32、旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào).2009.3. </p><p>　　韓晉，山西陽泉人，哈爾濱工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，博士研究生，從事法學(xué)教育；張春葉，黑龍江大慶人，哈爾濱工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院法學(xué)專業(yè)碩士研究生。 </p><p>　　[基金項(xiàng)目]：1.黑龍江省教育廳2010年度人文社會(huì)科學(xué)（指導(dǎo)）項(xiàng)目計(jì)劃，“黑龍江水系內(nèi)河船舶管理法規(guī)體系構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號(hào)：