轉軌國家服務貿易國際競爭力的滯后與潛力

1、<p>　　轉軌國家服務貿易國際競爭力的滯后與潛力</p><p><b>　　〔摘要〕 </b></p><p>　　當前，國際產業(yè)轉移的重心已逐步由制造業(yè)轉向服務業(yè)，全球經濟結構呈現(xiàn)服務化發(fā)展趨勢。在此新形勢下，一國服務貿易發(fā)展水平成為衡量其國際競爭力以及能否在新一輪國際競爭中獲勝的重要標志。但是，受計劃經濟體制傳統(tǒng)觀念和思維模式的束縛，轉軌國家尤其是C

2、IS和中國的服務貿易發(fā)展較為滯后。本文通過分析轉軌國家GCI（全球競爭力指數(shù)）和KEI（知識經濟指數(shù)）的世界排名，得出轉軌國家具備進一步發(fā)展服務貿易的潛在優(yōu)勢的結論。本文認為，就CEEC而言，今后應著重提高制度環(huán)境質量水平，尤其應重視對非正式規(guī)則的建設并繼續(xù)強化知識經濟優(yōu)勢；就CIS國家和中國而言，應將現(xiàn)有科技和創(chuàng)新能力充分、有效地應用于提高日常經濟活動和生產過程的效率與競爭力方面，同時注重知識經濟發(fā)展水平的提高。 </p>

3、<p>　　〔關鍵詞〕轉軌國家；服務貿易國際競爭力 </p><p>　　中圖分類號：F75268文獻標識碼：A文 </p><p>　　章編號：10084096（2013）02008007 </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　關于轉軌國家范圍的明確界定，目前國際上還沒有形

4、成一致看法。不少學者認為，轉軌國家是指蘇聯(lián)解體后形成的國家以及東歐國家，是蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結束的產物。國際貨幣基金組織、世界銀行、經濟合作與發(fā)展組織則根據各自不同的概念，把10—30個國家的統(tǒng)計數(shù)據列在轉軌國家的分類項下。歐洲復興開發(fā)銀行（EBRD）在2008年的轉型報告[1]中所列的轉軌國家包括：中東歐和波羅的海國家（捷克、愛沙尼亞、匈牙利、立陶宛、拉脫維亞、波蘭、斯洛伐克、斯洛文尼亞）；東南歐國家（阿爾巴尼亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、保

5、加利亞、克羅地亞、馬其頓、黑山、羅馬尼亞、塞爾維亞）；獨聯(lián)體國家和蒙古（亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、格魯吉亞格魯吉亞于2009年8月正式退出獨聯(lián)體。、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、俄羅斯、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦 </p><p>　　土庫曼斯坦于2005年8月宣布退出獨聯(lián)體。 </p><p>　　基于樣本的代表性及數(shù)據可得性的權衡考慮，本文根據EBRD對轉軌國家的分類，選取中東歐

6、和波羅的海國家8國以及東南歐的保加利亞、克羅地亞和羅馬尼亞3國，共11國，在后文將其合稱為廣義的中東歐國家，簡稱為CEEC（Central and Eastern European Countries）；選擇獨聯(lián)體國家中的俄羅斯、亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、摩爾多瓦、烏克蘭、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦9國，后文簡稱為CIS（Commonwealth of Independent States）；再加上中國，共計21個國家，作

7、為本文研究的對象。 </p><p>　　二、轉軌國家服務貿易國際競爭力狀況 </p><p>　　用來測度貿易競爭力的指標很多，如市場占有率指數(shù)、可比凈出口指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)和出口增長優(yōu)勢指數(shù) </p><p>　　出口增長優(yōu)勢指數(shù)用一國某產業(yè)或產品的出口增長率與該國整體出口增長率的差值來表示，它反映了一國該產業(yè)或產品出口增長的相對優(yōu)勢。相對于國家整體出口而言

8、，該指標值越大，說明該產業(yè)或產品的出口增長越快，對出口的貢獻率則越大。等。但是，運用較多的是可比凈出口（Normalized Balance Trade，NBT）指數(shù) </p><p>　　可比凈出口指數(shù)又稱貿易競爭力指數(shù)（Trade Competitive Index）或凈出口率指數(shù)（Net Exports Index），是指一國凈出口額占對外貿易總額的比重。用該指數(shù)衡量服務貿易的競爭力，就被定義為一國服務貿易

9、凈出口額與服務貿易總額的比值。其計算公式為：NBTij = （Xij - Mij） / （Xij + Mij）。其中，NBTij為j國i服務的可比凈出口指數(shù)；Xij為j國i服務的出口額；Mij為j國i服務的進口額。NBTij的取值范圍為[-1，1]。很顯然，當NBTij=1時，表明j國i服務只有出口而沒有進口，即j國i服務處于極強的優(yōu)勢狀態(tài)；反之，當NBTij= -1時，表明j國i服務處于完全劣勢狀態(tài)；而當NBTij=0時，表明j國i服

10、務與國際水平相當，處于中性優(yōu)勢狀態(tài)。所以說，NBTij值越接近于1，說明j國i服務的競爭力越強；反之，則越小。和顯性比較優(yōu)勢（Revealed Comparative Advantage，RCA）指數(shù) </p><p>　　顯性比較優(yōu)勢指數(shù)是巴拉薩（Balassa）于1965年提出來的。最初用來衡量一個國家某種商品或某個產業(yè)在國際市場中相對于別國的比較優(yōu)勢。其計算公式為：RCAij = （Xij/∑iXij） /

11、 （∑jXij/∑j∑iXij）。將該指數(shù)應用在服務貿易領域，RCAij就表示j國i服務的顯性比較優(yōu)勢。其中，Xij為j國i服務的出口額；∑iXij為j國所有服務的出口額；∑jXij為世界i服務的出口額，也就是世界各國i服務的出口額之和；∑j∑iXij為世界所有服務的出口總額。一般地，若RCA大于1，說明該國該種服務在全球市場上相對于別國處于比較優(yōu)勢的地位；反之，則處于比較劣勢地位。從另一個角度說，若RCA指數(shù)在一段時期內上升，則表明該

12、種服務在這一時期的比較優(yōu)勢有所加強或比較劣勢有所減少；反之，則說明該種服務的比較優(yōu)勢降低或比較劣勢程度加深。。NBT指數(shù)與RCA指數(shù)雖然是國際上用來測量競爭力大小的常用指標，但兩者卻都存在明顯的缺陷。NBT指數(shù)僅僅包含一個國家的進出口因素，并未考慮世界市場的規(guī)模因素，從而不能準確反映一國在世界市場的影響力。而RCA指數(shù)盡管包含了世界市場規(guī)模因素并剔除了國家總量波動的</p><p>　　運用CA指數(shù)和NBT指數(shù)定

13、量分析轉軌國家服務貿易國際競爭力，將得到的指標值繪成直觀圖，如圖1—4所示。從圖中，我們可以清楚地看到各轉軌國家服務貿易競爭力的狀況及其變動趨勢。 </p><p>　　由CEEC服務貿易CA指數(shù)變化趨勢圖（如圖1所示）可知，克羅地亞服務貿易的競爭優(yōu)勢最為明顯，處于遙遙領先地位，且在考察期內呈上升趨勢；羅馬尼亞的CA指數(shù)值總體較低，但也處于緩慢地波動上升中；保加利亞的CA指數(shù)盡管變動幅度不大，但總體呈上升態(tài)勢；立

14、陶宛的CA指數(shù)經歷了先上升后下降的變動過程；愛沙尼亞的CA指數(shù)則呈波浪起伏式的發(fā)展狀態(tài)。除這些國家外，其余CEEC的服務貿易CA指數(shù)均表現(xiàn)出不同程度下滑的變動趨勢。尤其是拉脫維亞，CA指數(shù)起點相對較高，雖然目前拉國該指數(shù)值仍位于CEEC前列，但其下降幅度也最大。另外，斯洛伐克的CA指數(shù)值也自2007年起連年下降，直到2010年降至CEEC的最末位次。從NBT指數(shù)來看，2011年，除愛沙尼亞外，其余所有CEEC服務貿易競爭力狀況均有改善；

15、1994—2010年CEEC服務貿易NBT指數(shù)的變動趨勢（如圖2所示）與CA指數(shù)（如圖1所示）的變化情況基本吻合。也就是說，就CEEC而言，無論采用CA指數(shù)還是NBT指數(shù)衡量其服務貿易的國際競爭力，兩指數(shù)值的變動曲線在1994—2010年的大部分年份基本都位于X軸上方，這說明CEEC均在國際服務貿易競爭中具有較強</p><p>　　CIS和中國服務貿易CA指數(shù)與NBT指數(shù)的狀況遠不及CEEC理想。如圖3和圖4所

16、示，從總體上看，這兩項指數(shù)值的變動趨勢線大部分位于X軸上方（CA>0且NBT>0）的國家僅有白俄羅斯和烏克蘭。并且，在該組別中，服務貿易CA指數(shù)平均值大于0的國家要多于NBT指數(shù)平均值大于0的國家，也就是說，有些國家出現(xiàn)了CA>0而NBT<0的奇怪現(xiàn)象。這一情況實質上是一國服務貿易競爭力處于“假優(yōu)”狀態(tài)的反映。符合服務貿易競爭力“假優(yōu)”的國家有亞美尼亞、摩爾多瓦和吉爾吉斯斯坦（吉國在考察期內的相當多年份甚至絕大多

17、數(shù)年份都處于這樣的狀態(tài)中）。仔細分析后發(fā)現(xiàn)，亞美尼亞、摩爾多瓦和吉爾吉斯斯坦三國的服務貿易出口雖然在總出口中所占比重較大，但其進口規(guī)模更是龐大，無論是商品貿易還是服務貿易，三國都是貿易逆差國?；诖?，從國際競爭力與國家出口能力正相關的角度判定，亞美尼亞、摩爾多瓦和吉爾吉斯斯坦三國的競爭力不強，綜合國力相對較弱，三國的經濟轉型尚有相當長的路要走。在CIS和中國組別中，服務貿易CA指數(shù)和NBT指數(shù)值均小于0的國家有中國、俄羅斯、阿塞拜疆、哈

18、薩克斯坦和塔吉克斯坦（除個別年份外，塔國兩指標值均為負數(shù)），說明</p><p>　　三、轉軌國家服務貿易發(fā)展的不足與潛在優(yōu)勢 </p><p>　　在具體分析了轉軌國家服務貿易競爭力狀況之后，有必要更深一步考察其服務貿易發(fā)展的潛在優(yōu)勢，即探究各轉軌國家是否具備進一步提高服務貿易競爭力的潛力。在下文的研究中，本文利用世界經濟論壇在《全球競爭力報告2010—2011》[5]中公布的全球競爭力

19、指數(shù)（Global Competitiveness Index，GCI）和世界銀行發(fā)布的知識經濟指數(shù)（Knowledge Economy Index，KEI），根據轉軌國家的兩指數(shù)世界排名，試圖探尋其服務貿易競爭力提高的潛力空間與努力方向。 </p><p>　　GCI是在已知國家微觀與宏觀經濟競爭力的基礎上，得出的全面衡量一國競爭力的高度綜合性指數(shù)。該指數(shù)涵蓋了考量一國競爭力的基本要求、效率促進因素、創(chuàng)新和成熟

20、度因素這3大類分項中共12個細項指標 </p><p>　　“基本要求”分項包括制度環(huán)境、基礎設施、宏觀經濟環(huán)境和保健與基礎教育4個細項；“效率促進因素”分項包括高等教育和培訓、商品市場效率、勞動力市場效率、金融市場發(fā)展、技術準備和市場規(guī)模6個細項；“創(chuàng)新和成熟度因素”分項包括商業(yè)成熟度和創(chuàng)新2個細項。，并在《全球競爭力報告》中一一列出每類分項及其細項的具體得分和排名。其中，制度環(huán)境和技術準備細項指標的含義有必要

21、做以詳細介紹。制度環(huán)境（Institutions </p><p>　　Institutions一詞更多地被學者們譯為“制度”或“體制”，本文中采用GCI中的“Institutions”這一指標更強調在某一制度或體制下產生的效應，因此，將其譯為“制度環(huán)境”。）決定著個人、企業(yè)和政府在法律與行政框架內，通過相互作用在經濟中創(chuàng)造收入和財富的能力。制度環(huán)境質量的高低無疑對一國的競爭力與經濟增長具有重要影響。實際上，制度

22、環(huán)境的作用已經遠遠超過法律，因為它體現(xiàn)著政府對待市場、自由化等的態(tài)度以及政府自身的效率。技術準備（Technological Readiness）指標是用來衡量一國應用現(xiàn)有技術提高產業(yè)生產率的敏捷程度，尤其強調充分發(fā)揮信息通信技術（Information and Communication Technologies，ICT）在日?；顒雍蜕a過程中提高效率與競爭力的能力。因此，技術準備指標值的大小對于判斷一國服務貿易的發(fā)展?jié)摿哂惺种匾?/p>

23、的作用。需要注意的是，在實踐中，GCI的12個細項并非各自獨立，而是相互作用，任何一個弱項都會對其它項產生消極影響。本文選取GCI中與服務貿易發(fā)展相關的細項指標及其排名，并據此找出轉軌國家服務貿易發(fā)展的優(yōu)勢和不足，以</p><p>　　各轉軌國家KEI和GCI及其細項的指數(shù)排名，如表1所示。從表1中我們可以看到，在CEEC中，無論作為KEI衡量指標之一的創(chuàng)新體系變量是否進行了加權計算，所得到的愛沙尼亞KEI值都

24、穩(wěn)居排名榜首；而羅馬尼亞的該值則位列最后，但其名次也高于CIS和中國組別中KEI排名的最高國——烏克蘭。CEEC的KEI排名絕對領先于CIS和中國的結果說明，CEEC知識經濟發(fā)展的整體水平完全高于CIS和中國。事實上，這一結論也是對CEEC基本都為經濟發(fā)達國家，其經濟發(fā)展水平總體高于CIS和中國這一客觀實際的真實反映。因此，對于CIS國家與中國來說，知識經濟是其經濟發(fā)展的絕對弱項，提高知識經濟發(fā)展水平對提升服務貿易競爭能力乃至國家整體經

25、濟實力都大有裨益，同時，也是CIS今后經濟發(fā)展的努力方向與落腳點。當然，就這一經濟發(fā)展戰(zhàn)略目標的提出，應當充分結合各國經濟發(fā)展的實際情況，有計劃、有步驟地開展和實施。 </p><p>　　GCI是衡量一個國家經濟整體競爭力的復合式指標。與KEI排名相比，各轉軌國家的GCI排名變化較大。但在CEEC中，愛沙尼亞的GCI排名依然名列前茅，克羅地亞位列最后。這符合CEEC中只有克羅地亞為非歐盟成員即非發(fā)達國家的客觀現(xiàn)

26、實。在GCI基本要求細項的制度環(huán)境指標排名中，CEEC的名次總體高于各CIS和中國。但該指標排名位居轉軌國家首位的愛沙尼亞也僅排在世界第31位，這說明各轉軌國家雖然在多年的經濟轉軌中在有關市場經濟體制環(huán)境的建設方面取得了巨大進步，但是仍然需要繼續(xù)提高制度環(huán)境的質量水平。而完善制度環(huán)境質量的建設工作不僅體現(xiàn)在政府對正式規(guī)則的構建要做到與時俱進，還應該重視對非正式規(guī)則的影響與滲透。這不僅涉及到要學習并吸收先進國家的知識、技術和管理理念等，更

27、要求充分發(fā)揮并不斷增強自身文化的影響力與滲透力。此外，另一個重點關注的GCI細項指數(shù)——技術準備指數(shù)排名表明，CEEC的該項排名絕對領先于各CIS國家和中國。這一結論與其KEI的排名結果相同。本文認為，CIS和中國技術準備指標排名的落后，充分說明了其服務貿易、知識經濟乃至整體經濟實力不強的根源所在，即對現(xiàn)有技術的應用不足，未能充分發(fā)</p><p>　　四、個案分析：中國和俄羅斯發(fā)展服務貿易的潛力及努力方向 &l

28、t;/p><p>　　作為兩個最大的轉軌國家，中國和俄羅斯的服務貿易一直處于國際競爭劣勢地位。因此，有必要對兩國是否具備發(fā)展服務貿易的潛在優(yōu)勢進行考察，以期探究在優(yōu)勢具備的前提下如何將該潛力最大限度地發(fā)揮出來。 </p><p>　　根據GCI和KEI的世界排名發(fā)現(xiàn)，中國的GCI及其制度環(huán)境、宏觀經濟環(huán)境和創(chuàng)新3個細項的名次都列在世界前50名的榜單中，且這些指標的排名均居轉軌國家榜首；而KEI

29、和GCI中的高等教育和培訓、金融市場發(fā)展和技術準備等指標的排名相對靠后，尤其是KEI（按人口進行加權后的指數(shù)值）和技術準備兩指標的排名分別為81和78名。這說明中國的宏觀經濟和制度環(huán)境穩(wěn)定，具有一定的開發(fā)新產品和新技術的創(chuàng)新能力，但是其金融市場的發(fā)展有待進一步完善，對高等教育和培訓的支持有待進一步加強，尤其是將現(xiàn)有的知識和技術有效地應用于提高日常生活和生產過程效率及競爭力的能力亟待提升。這一分析結果表明，中國具備發(fā)展服務貿易的外在條件（

30、宏觀經濟環(huán)境和制度環(huán)境穩(wěn)定），但是對于發(fā)展服務經濟尤其是現(xiàn)代服務經濟的最關鍵因素——知識資本和人力資本，相對薄弱。據此可以得出結論：雖然中國自經濟轉軌以來服務貿易發(fā)展迅速、規(guī)模不斷擴大，但是目前仍處于高速低效的發(fā)展階段；中國以傳統(tǒng)型服務貿易為主的貿易結構還將持續(xù)很長時間。因此，當前中國政府應在繼續(xù)保持穩(wěn)定的宏觀經濟環(huán)境和制度環(huán)境的條件下，不斷完善金融市場的發(fā)展，使其充分發(fā)揮促進服務貿易和國民經濟</p><p>

31、　　俄羅斯在GCI和KEI的世界排名中，KEI和GCI項下的高等教育和培訓以及創(chuàng)新兩個細項指標排名相對靠前（但其名次也都排在世界50—60名，如表1所示），而GCI綜合指數(shù)及其項下的制度環(huán)境、宏觀經濟環(huán)境和金融市場發(fā)展3個細項排名均靠后，尤其是金融市場發(fā)展指標，其名次位于139個考察國家的第125位。這一結果說明：俄羅斯具有一定的高等教育和人力資本基礎（這是發(fā)展服務業(yè)特別是現(xiàn)代服務業(yè)的最關鍵要素），擁有發(fā)展服務貿易的潛在優(yōu)勢。眾所周知，

32、俄羅斯擁有世界上先進的人才庫，曾在基礎科學研究、航空航天、核能及生物技術等方面都取得過舉世矚目的成就，但自1991年蘇聯(lián)解體以來人才流失現(xiàn)象嚴重，直接導致其科研實力下降。相應地，經濟發(fā)展?jié)摿σ脖幌魅?。但是，俄羅斯目前依然是世界上屈指可數(shù)的科技強國，其科技水平仍居世界前列，尤其是在軍事和基礎研究方面獨具優(yōu)勢。因此，只要俄羅斯政府能夠有效地防止人才流失，將人力資本優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，并做好將部分軍事和基礎研究技術應用到日常經濟和生產過程中的轉

33、化工作，同時著力構筑健康的金融市場體系，完全有可能提高其服務貿易的競爭力，實現(xiàn)在該領域的趕超戰(zhàn)略[6]?；诖?，當前俄羅斯政</p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]European Bank for Reconstruction and Development Transition Report 2008： Growth in T

34、ransition[R]United Kingdom， 2008 </p><p>　　[2]Vollrath，TL，Huu，DVInvestigating the Nature of World Agricultural Competitiveness[M] Washington， DC：United States Department of Agriculture， Economic Research Ser

35、vice，1988，（1754）： 4-6 </p><p>　　[3]呂世平國際服務貿易競爭論[M]北京：中國金融出版社，200915-17 </p><p>　　[4]劉薇娜俄羅斯服務貿易體制轉換與其發(fā)展分析[J]東北財經大學學報，2010，（2）：54-59 </p><p>　　[5]World Economic ForumThe Global Compet