anp法在地質(zhì)公園旅游競爭力評價中的應(yīng)用

1、<p>　　ANP法在地質(zhì)公園旅游競爭力評價中的應(yīng)用</p><p>　　摘要：關(guān)于我國學(xué)者在旅游景區(qū)旅游競爭力層面上的指標(biāo)體系構(gòu)建并無統(tǒng)一的方法亦或是結(jié)論，能夠得到學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同的旅游競爭力指標(biāo)體系亦是少見，關(guān)于地質(zhì)公園旅游競爭力評價指標(biāo)體系的研究也更是少數(shù)?；诖?，在前人研究基礎(chǔ)上研究地質(zhì)公園旅游競爭力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，利用新的ANP法以期更準(zhǔn)確的評價地質(zhì)公園旅游競爭力。 </p>

2、<p>　　關(guān)鍵詞：ANP；地質(zhì)公園；旅游競爭力 </p><p>　　中圖分類號：F27文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16723198（2014）07007802 </p><p>　　1我國地質(zhì)公園旅游研究現(xiàn)狀 </p><p>　　我國旅游現(xiàn)狀發(fā)展迅速，地質(zhì)公園作為并不常見的一類旅游景區(qū)和其他類型的旅游景區(qū)（如風(fēng)景名勝區(qū)）相比，屬于發(fā)展較晚但發(fā)展迅速的一個

3、景區(qū)類型。截至2014年3月，我國擁有29個世界地質(zhì)公園，僅2012年間就增加了兩處世界地質(zhì)公園。分別是湖北的神龍架世界地質(zhì)公園和延慶世界地質(zhì)公園，占世界總量人居第一位。然而，與地質(zhì)公園旅游快速發(fā)展相矛盾的是我國旅游者鮮少有對地質(zhì)公園旅游競爭力做出定量研究的文章。作為旅游發(fā)展如此迅猛和對旅游越來越重視的國家，對地質(zhì)公園型旅游景區(qū)競爭力研究卻相對少并不合理，筆者認(rèn)為相關(guān)學(xué)者有必要對我國地質(zhì)公園旅游競爭力做出相應(yīng)的研究。基于此，本文將對如何

4、對地質(zhì)公園旅游競爭力進(jìn)行定量研究做出討論。 </p><p>　　2網(wǎng)絡(luò)層次分析法在地質(zhì)公園競爭力中的應(yīng)用 </p><p>　　ANP是在AHP基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種更新的決策使用法，其中ANP表示網(wǎng)絡(luò)層次分析法，AHP表示層次分析法。ANP法針對存在內(nèi)部依存和反饋效應(yīng)的復(fù)雜系統(tǒng)決策十分有效。本文解決地質(zhì)公園旅游競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建的方法可以理解為：運用ANP構(gòu)造出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，由于網(wǎng)絡(luò)中每

5、個元素集會互相支配及影響，因此要利用“極限超矩陣”對各種相互作用的因素進(jìn)行綜合分析得出其混合權(quán)重，最后利用Super Decision軟件來解決ANP計算過程較為復(fù)雜的問題。以上可以概述為本文研究目的。 </p><p>　　在本文所構(gòu)建的地質(zhì)公園旅游競爭力指標(biāo)體系中，根據(jù)筆者對專家進(jìn)行調(diào)查問卷分析可知，各指標(biāo)（元素）之間有互相影響的關(guān)系。且屬于網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部依存外部循環(huán)的結(jié)構(gòu)。其中各級指標(biāo)詳列如下：一，目

6、標(biāo)層：地質(zhì)公園旅游競爭力；二，準(zhǔn)則層：絕對競爭力B1；相對競爭力B2；差異競爭力B3；三，子準(zhǔn)則層：旅游資源C1；區(qū)位C2；政策、法規(guī)C3；形象C4；文化C5；交通C6；市場結(jié)構(gòu)C7；景區(qū)景點開發(fā)C8；住宿C9；購物C10；旅游環(huán)境C11；餐飲及娛樂C12；旅游產(chǎn)品差異C13；企業(yè)組織結(jié)構(gòu)差異C14。具體的地質(zhì)公園旅游競爭力評價結(jié)構(gòu)圖如圖1。 </p><p>　　圖1地質(zhì)公園旅游競爭力評價結(jié)構(gòu)圖3各層指標(biāo)權(quán)重的

7、確立 </p><p>　　從圖1中可以看到，所構(gòu)建的地質(zhì)公園旅游競爭力評價結(jié)構(gòu)中的各個指標(biāo)之間存在著互相影響和支配的關(guān)系，具體表現(xiàn)為以下兩種形式： </p><p>　　首先是同組元素間存在相互影響關(guān)系。以絕對競爭力B1中的C4和C5為例，C4和C5之間有影響關(guān)系，也就可以理解為，一個地質(zhì)公園的歷史文化內(nèi)涵對該地質(zhì)公園的形象定位有一定的影響。再以相對競爭力B2中的C10和C11為例，購物

8、和旅游環(huán)境之間存在著某種關(guān)聯(lián)，例如地質(zhì)公園景區(qū)內(nèi)的旅游環(huán)境好壞對游客購物產(chǎn)生著影響。如，旅游環(huán)境好，游客在旅游過程中對景區(qū)和導(dǎo)游乃至整個游程都滿意就會對旅游者購物產(chǎn)生正向的驅(qū)動力，反之亦然。 </p><p>　　然后是不同組元素之間相互影響關(guān)系。以絕對競爭力B1和相對競爭力B2中的元素為例。法規(guī)C3對旅游環(huán)境C11有著一定的影響，具體來說，我國自2013年10月1日頒布新的旅游法規(guī)定導(dǎo)游不得強迫游客進(jìn)店購物，那

9、么，在之后旅游過程中發(fā)生的因?qū)в螐娖扔慰唾徫锏氖虑榫痛鬄闇p少。相當(dāng)于為旅游者創(chuàng)造了良好的旅游環(huán)境。而良好的旅游環(huán)境，游客在旅游過程中對景區(qū)和導(dǎo)游乃至整個游程都滿意就會對旅游者購物產(chǎn)生正向的驅(qū)動力。相當(dāng)于法規(guī)C3雖然沒有直接作用于C10，但通過C11，讓兩者之間產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。這可以被看做是不同組指標(biāo)相互影響的解釋。 </p><p>　　從以上對地質(zhì)公園旅游競爭力結(jié)構(gòu)圖的分析可以看到，各指標(biāo)之間的關(guān)系相互影響相互關(guān)聯(lián)

10、。為了準(zhǔn)確的找出各個指標(biāo)之間的相互依賴關(guān)系，計算出各指標(biāo)在旅游競爭力中的權(quán)重。筆者設(shè)計了電子問卷，發(fā)放對象為研究生導(dǎo)師三名，大學(xué)旅游專業(yè)博士生十名以及旅游企業(yè)高管三名和四名重點大學(xué)旅游專業(yè)研究生。共二十份問卷全部回收并有效。 </p><p>　　從對各元素之間相互影響關(guān)系的分析可知，需要計算各指標(biāo)的權(quán)重十分復(fù)雜。筆者根據(jù)查閱文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)使用ANP法計算權(quán)重會采取相關(guān)的計算機軟件，如Matlab、SPSS、Supe

11、r Decision等數(shù)學(xué)軟件。最終，筆者采用SD（超級決策）軟件來計算指標(biāo)權(quán)重。在筆者運用此軟件過程中，涉及到將元素關(guān)系輸入到軟件程序中，最終形成了如下模型，在此可稱之為“地質(zhì)公園旅游競爭力評價指標(biāo)ANP模型”。具體如下圖2所示： </p><p>　　圖2地質(zhì)公園旅游競爭力評價ANP模型SD（超級決策）對各指標(biāo)權(quán)重的計算結(jié)果分別為：旅游資源C1（0.18764）；區(qū)位C2（0.05930）；政策、法規(guī)C3（0

12、04971）；形象C4（013610）；文化C5（010922）；交通C6（004628）；市場結(jié)構(gòu)C7（010180）；景區(qū)景點開發(fā)C8（002192）；住宿C9（002502）；購物C10（003692）；旅游環(huán)境C11（002828）；餐飲及娛樂C12（003673）；旅游產(chǎn)品差異C13（011025）；企業(yè)組織結(jié)構(gòu)差異C14（005333）。其中，排名前幾位的分別是C1、C4、C13、C5、C7?？梢岳斫鉃?，對地質(zhì)公園旅游競爭力

13、影響最大的幾個因素就是其旅游資源、形象、文化等多個方面。 </p><p><b>　　4結(jié)論 </b></p><p>　　需要說明的是，本文各層次指標(biāo)權(quán)重的確定采取了兩種方法。一級指標(biāo)：絕對競爭力、相對競爭力和差異競爭力。三者的權(quán)重分別是：0.540、0.297和0.163?？梢钥闯?，絕對競爭力占的比重最大，因此加強地質(zhì)公園競爭力要從決定競爭力當(dāng)中的指標(biāo)中抓起。這

14、一層面的指標(biāo)體系采取的是問卷調(diào)查法，并沒有利用超級決策軟件計算。而二級指標(biāo)采用了超級決策軟件。筆者在研究的過程中和相關(guān)學(xué)者討論焦點有兩個。第一，本研究是否僅適用于我國世界地質(zhì)公園，像國家地質(zhì)公園或者省級地質(zhì)公園是否可以用本文所建立的指標(biāo)體系判斷旅游競爭力。第二，本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系能否用于一般旅游景區(qū)，如風(fēng)景名勝區(qū)、森林公園等。對于問題一，筆者認(rèn)為能夠適用于一般地質(zhì)公園；對于問題二，筆者認(rèn)為并不能適用，有些指標(biāo)元素和其他類型景區(qū)重合，但

15、有些指標(biāo)并不一樣，因地質(zhì)公園景區(qū)有其特殊性，而且指標(biāo)權(quán)重就更不相同。因此該指標(biāo)體系并不普適于一般類型景區(qū)。最后要強調(diào)的是，關(guān)于地質(zhì)公園旅游層面的研究在國內(nèi)并不多見，尤其是對地質(zhì)公園旅游競爭力進(jìn)行定量的研究文章更加稀少。期望能夠?qū)⒈疚乃鶚?gòu)建的地質(zhì)公園旅游競爭力評價指標(biāo)體系運用到實際當(dāng)中。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1]趙體微

16、.構(gòu)建會展產(chǎn)業(yè)競爭力分析指標(biāo)體系和評估模型[J].國際商業(yè)，2009，（3）：4043. </p><p>　　[2]王嵐，趙國杰.基于ANP的地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型與指標(biāo)體系[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，（7）：129132. </p><p>　　[3]霍金花.基于AHP的城市旅游競爭力綜合評價研究[J].焦作師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2010，（3）：4952. </