鄭州市園林植物多樣性分析與保護(hù)研究.pdf

1、城市園林綠地系統(tǒng)是城市規(guī)劃和建設(shè)的重要組成部分，而植物多樣性是城市園林綠地系統(tǒng)的重要指標(biāo)之一。城市園林綠地景觀空間，是城市中主要的自然空間，也是城市賴以生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。城市的郊區(qū)或附近的各類風(fēng)景區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、森林公園、濕地和水體的自然生境，以及人工建造的接近于自然生境的風(fēng)景林地、草地為生物多樣性，特別是植物物種多樣性的保護(hù)和發(fā)展提供了有利的空間和條件，它是城市生物多樣性保護(hù)的重要基地。因此，作為城市生物多樣性特別是植物多樣性的

2、保護(hù)與規(guī)劃對(duì)促進(jìn)生物遺傳基因的交換、增加城市適生的植物物種種類和數(shù)量，提高植被的穩(wěn)定性和景觀的異質(zhì)性、促進(jìn)城市生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)與良性循環(huán)，協(xié)調(diào)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展，具有極其深遠(yuǎn)的意義和作用。
　　 本文在鄭州市園林綠地資源普查的基礎(chǔ)上，從植物物種多樣性、遺傳多樣性、生態(tài)系統(tǒng)多樣性和景觀多樣性等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。主要結(jié)論如下：
　　 (1)鄭州市植物共有139科570屬1416種，其中裸子植物共1

3、0科22屬51種，被子植物共有129科548屬1365種。被子植物中雙子葉植物共有109科436屬1190種，單子葉植物20科112屬175種。常用園林樹木69科417種。
　　 (2)鄭州市園林植物的區(qū)系特征表現(xiàn)為：以溫帶性質(zhì)為主兼有一定熱帶成分，顯示出暖溫帶與北亞熱帶過(guò)渡交替的特征。首先本區(qū)植物區(qū)系成分以溫帶成分為主。本區(qū)所有溫帶成分共有295屬，占本區(qū)所有植物屬（不含泛世界分布屬）的57.40％，占全國(guó)同類型成分的24.8

4、1％。其次，熱帶區(qū)系成分在本區(qū)仍然占有相當(dāng)比重，熱帶類型屬達(dá)199屬，占本區(qū)所有植物屬（不含泛世界分布屬）的38.72％，占全國(guó)同類型成分的14.86％，這與本區(qū)所處的暖溫帶南部的地理位置相一致，從而在植物區(qū)系上反映出一定的南北交匯特性。再次，從屬的分析可以看出，本區(qū)屬的地理成分具有較強(qiáng)的過(guò)渡性，即本區(qū)的多數(shù)熱帶成分也表現(xiàn)出一定的由熱帶向溫帶的過(guò)渡性。
　　 (3)區(qū)系地理成分多樣，與其他植物區(qū)系間聯(lián)系廣泛。中國(guó)種子植物屬一級(jí)的

5、15種分布類型在在本區(qū)都存在，另外還有15種正型的21種變型，說(shuō)明本區(qū)植物區(qū)系與世界各地的植物區(qū)系有著不同程度的聯(lián)系。
　　 (4)本區(qū)植物區(qū)系起源古老，具有一定量的中國(guó)特有、殘遺屬。本區(qū)植物區(qū)系的古老性還表現(xiàn)在存在著大量形態(tài)上原始的古老被子植物，如離生心皮類的木蘭科、毛莨科、馬兜鈴科等植物，以及柔荑花序類的楊柳科、胡桃科、樺木科、殼斗科、榆科、?？频戎参?都是大家公認(rèn)的原始種類。
　　 (5)本文在園林植物遺傳多樣性研

6、究方面僅限于形態(tài)學(xué)層次。在形態(tài)學(xué)水平上植物的種下單位亞種，變種，變型在園林景觀的應(yīng)用上與其原種往往有著迥然不同的效果。即對(duì)常見(jiàn)園林植物的亞種，變種，變型的應(yīng)用進(jìn)行分析。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在鄭州常見(jiàn)的園林植物中，已有23個(gè)科，33個(gè)屬中的58個(gè)變種、3個(gè)變型、1個(gè)亞種被廣泛應(yīng)用于園林綠化中。
　　 (6)綜合性公園、社區(qū)公園、專類公園、帶狀公園、街旁綠地這五種類型的公園綠地與鄭州市總的落葉樹/常綠樹比相差不大，接近2:1;綜合性公園、專類

7、公園與鄭州市總的闊葉樹/針葉樹比較為接近，都接近8:1，社區(qū)公園、帶狀公園、街旁綠地闊葉樹/針葉樹比較為接近，接近6:1。表現(xiàn)出落葉樹種較多，而常綠樹種較少，闊葉樹種很多，針葉樹種很少的特征，符合鄭州市地帶性植被組成的特點(diǎn)。
　　 (7)與自然型群落不同，由于受人為干擾比較嚴(yán)重，人工型植物群落喬木層的優(yōu)勢(shì)度指數(shù)偏低，優(yōu)勢(shì)種的集中程度也各不相同。這五種類型的公園綠地植物群落的優(yōu)勢(shì)度指數(shù)依次為0.05615、0.06436、0.05

8、760、0.03852、0.06378，優(yōu)勢(shì)種都是常見(jiàn)的園林綠化樹種。如：棕櫚、合歡、女貞、紫葉李等。相比而言，社區(qū)公園的喬木層優(yōu)勢(shì)度指數(shù)最高，優(yōu)勢(shì)種最集中，以棕櫚為主，街旁綠地的喬木層優(yōu)勢(shì)度指數(shù)次之，優(yōu)勢(shì)種為女貞。而帶狀公園的喬木層優(yōu)勢(shì)度指數(shù)最低，優(yōu)勢(shì)種也相對(duì)比較分散，以女貞、紫葉李為主。
　　 (8)在五種類型的公園綠地中，喬木層的物種豐富度表現(xiàn)為社區(qū)公園(6.3)＞綜合性公園(4.5)＞街旁綠地(4.3)＞專類公園(3.9

9、)＞帶狀公園(3.8)；灌木層的物種豐富度表現(xiàn)為綜合性公園(5.1)＞社區(qū)公園(5)＞專類公園(3.9)＞帶狀公園(3.7)＞街旁綠地(3.6)。
　　 (9)Simpson多樣性指數(shù)和Shannon-Wiener多樣性指數(shù)表現(xiàn)出相同的趨勢(shì)，且五種類型的公園綠地喬木層Simpson多樣性指數(shù)均在0.5以上，即喬木層的物種多樣性指數(shù)表現(xiàn)為社區(qū)公園(0.709)＞帶狀公園(0.587)＞綜合性公園(0.577)＞街旁綠地(0.570

10、)＞專類公園(0.524)；灌木層的物種多樣性指數(shù)表現(xiàn)為專類公園(0.483)＞街旁公園(0.424)＞帶狀公園(0.423)＞綜合性公園(0.397)＞社區(qū)公園(0.310)，但總體上，喬木的多樣性指數(shù)＞灌木的多樣性指數(shù)。
　　 (10)就均勻度而言，各不同類型的公園綠地之間差別不大，集中在0.70～0.86之間。喬木層的均勻度表現(xiàn)為社區(qū)公園(0.856)＞帶狀公園(0.842)＞專類公園(0.806)＞綜合性公園(0.747

11、)＞街旁綠地(0.717)；灌木層的均勻度表現(xiàn)為專類公園(0.572)＞街旁綠地(0.521)＞綜合性公園(0.487)＞帶狀公園(0.442)＞社區(qū)公園(0.327)?？傮w上，喬木的多樣性指數(shù)＞灌木的多樣性指數(shù)。
　　 (11)運(yùn)用景觀生態(tài)學(xué)方法，初步分析了鄭州市道路綠化帶景觀多樣性指數(shù)、景觀優(yōu)勢(shì)度指數(shù)、景觀均勻度指數(shù)等景觀生態(tài)建設(shè)指標(biāo)，探討了4種景觀類型：植物群落組成、種數(shù)、層次、色彩在鄭州市道路綠化帶上的應(yīng)用以及對(duì)道路綠化

12、帶的影響。結(jié)果表明：從植物群落生活型組成上看，鄭州市各道路綠化帶植物景觀多樣性差異不大，整體組成單一，類型較少；從種數(shù)上看，景觀多樣性指數(shù)最高，說(shuō)明不同地段道路綠化帶植物種數(shù)差別較大；從層次上看，多樣性指數(shù)偏低，說(shuō)明不同地段道路綠化帶層次差別不大；從色彩上看，多樣性指數(shù)偏高，說(shuō)明不同路段綠化帶色彩上差異較大，而且色彩的景觀優(yōu)勢(shì)度最大，說(shuō)明道路綠化帶中某一類色彩占有優(yōu)勢(shì)。
　　 (12)鄭州市目前存在綠地景觀多樣性指數(shù)不高。各區(qū)綠

13、化發(fā)展不平衡等問(wèn)題，存在一定的改善空間。分城區(qū)研究表明，老城區(qū)的綠地景觀中不同程度地受到某一種類型的控制，綠地景觀類型面積分布很不平衡：新建城區(qū)存在綠地類型不全，綠地系統(tǒng)生態(tài)功能不能很好實(shí)現(xiàn)。
　　 (13)鄭州市公園綠地景觀分布不均勻。街旁綠地、小型公園綠地，主要分布在金水區(qū)二七區(qū)和管城區(qū)，而其他五區(qū)斑塊數(shù)量極少甚至沒(méi)有。二七區(qū)在公園綠地的建上，出現(xiàn)帶狀公園、專類公園和大中型公園三種類型的空白；中原區(qū)、惠濟(jì)區(qū)在帶狀公園上出現(xiàn)空

14、白；惠濟(jì)區(qū)在大中型公園和中型公園綠公園的建設(shè)上也存在空白；鄭東新區(qū)缺乏專類公園；經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)缺失專類公園、街旁綠地、大型公園和大中型公園；高新技術(shù)開發(fā)區(qū)缺失專類公園、綜合性公園、大型公園和大中型公園；中小型公園綠地類型分布相對(duì)均勻在各區(qū)均有分布。
　　 (14)鄭州市各區(qū)公園綠地斑塊數(shù)和覆蓋率存在很大差異。鄭東新區(qū)斑塊數(shù)目最多，39個(gè)斑塊；金水區(qū)位于第二，斑塊數(shù)為37;管城區(qū)第三，斑塊數(shù)為35;其他依次為二七區(qū)、中原區(qū)、經(jīng)濟(jì)技

15、術(shù)開發(fā)區(qū)、惠濟(jì)區(qū)和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，斑塊數(shù)目分別為24、17、6、5、4。鄭東新區(qū)公園綠地覆蓋率最高，達(dá)5.80％，其次是中原區(qū)，為3.14％，其它各區(qū)依次為金水區(qū)、管城區(qū)、二七區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，分別為2.68％、2.52％、1.56％、0.81％、0.58。
　　 (15)從景觀多樣性看，金水區(qū)大型公園綠地資源豐富，具有較好的生態(tài)價(jià)值，但其景觀多樣性指數(shù)為2.3133，低于鄭東新區(qū)的景觀多樣性指數(shù)3.2442;

16、其均勻度指數(shù)為0.6406，低于鄭東新區(qū)的均勻度指數(shù)0.8855，這是因?yàn)猷崠|新區(qū)公園綠地景觀類型齊全，各類面積分配較均勻，景觀多樣性和均勻度均較高；二七區(qū)、惠濟(jì)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)公園綠地類型缺失，景觀多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)均較低；中原區(qū)和管城區(qū)多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)均較低，但景觀類型齊全。
　　 (16)從斑塊多樣性來(lái)看，總體破碎化指數(shù)FN1值為0.0131，城市生態(tài)化水平較低。小型公園的斑塊密度指數(shù)最高，為2