河南烤煙總氮、煙堿含量狀況及與其他品質指標的關系.pdf

1、以河南煙區(qū)為基礎，分析了該區(qū)烤煙的煙堿、總氮含量及氦堿比的狀況，并與國內外優(yōu)質煙區(qū)煙葉進行了差異比較，運用模糊數(shù)學隸屬函數(shù)模型對該區(qū)的煙葉煙堿、總氮及氮堿比進行了可用性評價，并研究了其與常規(guī)化學成分、物理性狀、中性香氣物質及感官質量的關系。主要研究結論如下： 1、以河南煙區(qū)177份烤煙樣本（B2F、C2F、C3F、X2F）4個等級樣品為基礎，對烤煙煙堿、總氮及氮堿比進行了全面的描述統(tǒng)計分析。結果表明：河南煙區(qū)烤煙煙堿含量適中（2

2、.83％），有少量樣本煙堿含量過低或偏高，與國際優(yōu)質煙葉煙堿含量的要求還有較大的差距；總氮含量較適宜（2.25％），但有部分煙葉含量偏低；氮堿比較適宜（0.81），有14.69％的煙葉樣本的比值高于1，3個指標中煙堿含量和氮堿比的分布較不均衡。 2、以我國5個典型煙區(qū)4個等級（B2F、C2F、C3F、X2F）1533份煙葉樣品的煙堿、總氮含量及氮堿比的數(shù)據(jù)資料為基礎，將河南煙區(qū)與國內外煙區(qū)煙葉的煙堿、總氮含量及氮堿比進行了差異比

3、較。結果表明：河南煙區(qū)煙葉煙堿含量（2.83％）顯著高于云南、貴州、福建煙葉煙堿含量，但與山東煙葉煙堿含量差異不顯著；總氮含量（2.25％）顯著高于云南、貴州、福建總氮含量，但與山東煙葉總氮含量差異未達到0.05的顯著水平；河南煙區(qū)煙葉氮堿比（0.81）明顯低于云南、貴州，但與山東差異不顯著。河南煙葉煙堿含量明顯低于津巴布韋（3.36％）、巴西（3.15％）煙堿含量，總氮含量與國外煙區(qū)煙葉差異不顯著，而氮堿比值與國外煙區(qū)煙葉差異顯著。

4、 3、基于河南煙區(qū)177份烤煙樣本，分析了河南煙葉煙堿、總氮含量及氮堿比在不同品種、部位、地點、年份間的差異。結果表明：煙葉煙堿含量在品種間表現(xiàn)為云煙85>NC89>K326>云煙87>中煙100>中煙101，在部位間表現(xiàn)為上部葉>中部葉>下部葉，信陽地區(qū)煙葉明顯高于其余地區(qū)煙葉，在年間差異不顯著?？偟恳栽茻?5品種最高且與中煙101品種相比差異顯著；部位間含量均較適宜，且相互差異顯著；平頂山地區(qū)煙葉總氮含量最高（2.05％）

5、，許昌地區(qū)較低（1.66％），在年份間以2005年最高，之前呈上升趨勢，但到2006年則降低；氮堿比在品種間表現(xiàn)為K326最高，與NC89和中煙101兩個品種間差異顯著，與其余四個品種間總氮含量差異不顯著，在部位間表現(xiàn)為下部葉比值（0.94）明顯高于中、上部煙葉，上部葉氮堿比最低，南陽地區(qū)煙葉顯著低于其他地區(qū)煙葉，在年份間以2003年為最高，之后表現(xiàn)為逐步升高的趨勢。 4、以2007年河南煙區(qū)355份煙葉樣品的數(shù)據(jù)資料為基礎，研

6、究了煙堿、總氮及氮堿比與煙葉常規(guī)化學成分、物理性狀的關系，結果表明：不同的煙堿、總氮含量及氮堿比對煙葉各化學成分指標和物理性狀的影響大小不同。總的來看，河南烤煙煙堿、總氮含量與蛋白質、氯含量呈正相關，與水溶性總糖、鉀和還原糖之間呈負相關；氮堿比則與蛋白質呈顯著負相關，與鉀呈極顯著正相關：煙葉煙堿含量隨葉厚的增加先增加后降低，隨單葉重的增加先增加后降低再升高，隨抗張力的增加而增加；總氮含量隨單葉重的增加先升高后降低再升高，而隨抗張力的增加

7、而增加；氮堿比隨葉厚和單葉重的增加均呈現(xiàn)降低的趨勢。 5.采用聚類分析、方差分析及灰色統(tǒng)計分析研究了煙葉煙堿、總氮含量與中性香氣物質及感官質量的關系。結果表明：（1）高煙堿類樣品的中性香氣成分含量均明顯高于中煙堿類和低煙堿類的揮發(fā)中性香氣成分含量；煙堿與勁頭的灰色關聯(lián)度最大，其次是刺激性，再往后依次是香氣量、香氣質、濃度、雜氣、余味、評吸總分、灰色、燃燒性。（2）在優(yōu)質煙要求范圍內，各類中性香氣物質及香氣物質總量隨烤煙總氮含量的

8、增加而增加；總氮與香氣量的灰色關聯(lián)度最大，其次是香氣質，再往后分別為勁頭、刺激性、濃度、雜氣、余味、評吸總分、灰色、燃燒性。 6、基于河南煙區(qū)177份煙葉樣品，利用隸屬度函數(shù)模型對河南烤煙煙堿、總氮及氮堿比進行可用性評價，計算各個樣本的得分，對其進行聚類分析后按照得分的高低分為4大類。結果表明：第Ⅰ類的煙葉樣品的可用性指數(shù)最高（0.975±0.023）；第Ⅱ類煙葉樣品可用性指數(shù)較高（0.872±0.040）；第Ⅲ類煙葉樣品可用性

9、指數(shù)中等（0.654±0.036）；第Ⅳ類煙葉樣品可用性指數(shù)較低（0.503±0.066）。 在第Ⅰ類中，郟縣、內鄉(xiāng)縣、襄城煙區(qū)煙葉樣本所占的比例較高，臨潁、陜縣、許昌、確山樣本較少，煙葉中以B2F（云煙87）、C3F（云煙85、云煙87）、X2F（云煙87）所占的比例較高，只有少量樣本為B2F、C2F和C3F（中煙100）；在第Ⅱ類中，內鄉(xiāng)和鄧州煙區(qū)所占比例較高，社旗、唐河、鹿邑、確山也有部分樣本分布，煙葉中以C3F和X2F（

10、云煙85）所占的比例較高，C2F（K326、NC89、中煙100）、C3F（NC89）、X2F（K326、云煙87）所占的比例較低；在第Ⅲ類中，唐河和平橋區(qū)煙區(qū)所占的比例較高，內鄉(xiāng)、臨潁、方城、社旗、鎮(zhèn)平、郟縣、靈寶、信陽、獅河區(qū)、鹿邑、泌陽煙區(qū)樣本分布較均勻；煙葉中以B2F（云煙85）所占的比例最高，B2F（K326）和C3F（NC89）所占的比例較低；在第Ⅳ類中，樣本均勻分布在宜陽、靈寶、盧氏、平橋區(qū)；煙葉中B2F（K326、云煙8