外文翻譯---對于一個企業(yè)的知識基礎(chǔ)型理論 (2)

1、<p><b>　　中文3125字</b></p><p>　　本科畢業(yè)論文外文翻譯</p><p>　　外文題目： TOWARD A KNOWLEDGE-BASED THEORY OF THE FIRM </p><p>　　出 處：School of business, Georgetown University, Wa

2、shington, DC, U.S.A</p><p>　　作 者 ROBERT M. GRANT </p><p>　　TOWARD A KNOWLEDGE-BASED THEORY OF THE FIRM</p><p>　　ROBERT M. GRANT</p><

3、;p>　　School of business, Georgetown University, Washington, DC, U.S.A</p><p>　　Given assumptions about the characteristics of knowledge and the knowledge requirements of production, the firm is conceptual

4、ized as an institution for integrating knowledge. The primary contribution of the paper is in exploring the coordination mechanisms through which firms integrate the specialist knowledge of their members. In contrast to

5、earlier literature, knowledge is viewed as residing within the individual, and the primary role of the organization is knowledge application rather than k</p><p><b>　　Foudation</b></p>&l

6、t;p>　　The foundation for any theory of the firm is a set of initial premises which form the basis for the logical development of propositions concerning the structure, behavior, performance and</p><p>　　i

7、ndeed, the very existence of firms. Developing a knowledge-based theory of the firm raises the issue: What is knowledge? Since this question has intrigued some of the world's greatest thinkers from Plato to Popper wi

8、thout the emergence of a clear consensus, this is not an arena in which I choose to compete. In terms of defining knowledge, all I offer beyond the simple tautology of `that which is known' is the recognition that

9、there are many types of knowledge relevant to the firm.' For the pu</p><p>　　Transferability</p><p>　　The resource-based view of the firm recognizes the transferability of a firm's resou

10、rces and capabilities as a critical determinant of their capacity to confer sustainable competitive advantage(Barney, 1986). With regard to knowledge, the issue of transferability is important, not only between firms,

11、but even more critically, within the firm. The management literature has clearly recognized the epistemological distinction between knowing how and knowing about which is captured by distinction</p><p>　　C

12、apacity for aggregation</p><p>　　The efficiency with which knowledge can be transferred depends, in part, upon knowledge's potential for aggregation. Knowledge transfer involves both transmission and re

13、ceipt. Knowledge receipt has been analyzed in terms of the absorptive capacity of the recipient (Cohen and Levinthal, 1990). At both individual and organizational levels, knowledge absorption depends upon the recipient&

14、#39;s ability to add new knowledge to existing knowledge. This requires additivity between different elements of k</p><p>　　Appropriability</p><p>　　Appropriability refers to the ability of the

15、owner of a resource to receive a return equal to the value created by that resource (Teece, 1987; Levin et n1., 1987). Knowledge, is a resource which is subject to uniquely complex problems of appropriability. Tacit know

16、ledge is not directly appropriable because it cannot be directly transferred: it can be appropriated only through its application to productive activity. Explicit knowledge suffers from two key problems of appropriabilit

17、y: first,as a p</p><p>　　Specialization in knowledge acquisition</p><p>　　Fundamental to Simon's principle of bounded rationality is recognition that the human brain has limited capacity to

18、acquire, store and process knowledge. The result is that efficiency in know-</p><p>　　ledge production (by which I mean the creation of new knowledge, the acquisition of existing knowledge, and storage of kn

19、owledge) requires that individuals specialize in particular areas of knowledge. This implies that experts are (almost) invariably specialists, while jacks-of-all-trades are masters-of-none.The knowledge requirements of p

20、roduction Production involves the transformation of inputs into outputs. Fundamental to a knowledge-based theory of the fine is the assumption that the crit</p><p>　　The exitence of the firms</p>&

21、lt;p>　　The above precepts establish a rationale for the existence of firms. Following Demsetz (1991:171一175), the existence of the firm represents a response to a fundamental asymmetry in the economics of knowledge:

22、knowledge acquisition requires greater specialization than is needed for its utilization. Hence, production requires the coordinated efforts of individual specialists who possess many different types of knowledge. Y

23、et markets are unable to undertake this coordinating role because of t</p><p>　　A possible solution to the inability of markets to contract over transfers of tacit knowledge is to contract over units of work

24、ers' time. But ever if units of labor time are suitable proxies for the supply of tacit knowledge, so long as production requires the complex integration of multiple types of knowledge within a system of team product

25、ion then Rosen(1991)shows that markets must establish an incredibly complex wage structure which sets a separate wage rate for every worker's interaction </p><p>　　Note that this view of the role of t

26、he firm as a knowledge-integrating institution is somewhat different from that emphasized in the literature Most research into organizational learning (Levitt and March, 1988; Huber, 1991)and the knowledge-based view

27、of the firm (Spender, 1989;Nonaka, 1991, 1994) focuses upon the acquisition and creation of organizional knowledge. Thus, spender(1989: 185) defines `the organization as, in essence, a body of knowledge about the or

28、ganization's circumstan</p><p>　　My emphasis is on the firm as an institution for knowledge application. This is not to deny the importance of organizational constext in knowledge creation. If productio

29、n creation requires the integration of each person's knowledge with that of others, even if knowledge acquisition is individualistic, the firm provides necessary incentives and direction. If knowledge is specific t

30、o a particular team production process,then knowledge creation cannot be separated from knowledge application-both </p><p>　　This rationale for the existence of the firm may be criticized as being a special

31、case of the Coase/Williamson transaction cost theory of the firm. Firms exist because they are able to avoid the costs associated with market transactions; the knowledge-based view simply focuses upon the costs associat

32、ed with a specific type of transaction-those involving knowledge. Certainly, the above analysis draws upon some familiar concepts of market failure. However, the key distinction is emphasis u</p><p>&

33、lt;b>　　譯 文：</b></p><p>　　對于一個企業(yè)的知識基礎(chǔ)型理論</p><p>　　ROBERT M. GRANT</p><p>　　美國華盛頓 喬治鎮(zhèn)大學(xué)</p><p>　　根據(jù)知識的特點和產(chǎn)品生產(chǎn)的知識要求，企業(yè)被定義為一個整合知識的機構(gòu)。本論文的主要貢獻在于通過企業(yè)成員中專家的知識來探究協(xié)調(diào)機

34、制。和早期文獻資料相反，現(xiàn)在人們認為知識存在于個人內(nèi)部。而組織最主要的角色是知識的應(yīng)用，不是知識的創(chuàng)造。隨之產(chǎn)生的理論對組織能力基礎(chǔ)、組織設(shè)計理論（尤其是對等級制度和決策等級分布的分析）以及企業(yè)橫向、縱向邊界的決定因素都有指示作用?？偟膩碚f，知識基礎(chǔ)型理論為現(xiàn)今的組織創(chuàng)新和走向指明了道路，而且對管理實踐有深遠意義。</p><p><b>　　基礎(chǔ)</b></p><p&

35、gt;　　任何公司理論的基礎(chǔ)都是由一套初始假設(shè)構(gòu)成的。這些假設(shè)對公司的結(jié)構(gòu)、行為、表現(xiàn)以及存在等論點的邏輯發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。若要闡述企業(yè)知識基礎(chǔ)型理論，我們勢必會碰到一個問題：什么是知識？這個問題激發(fā)了世界上最偉大的思想家（從柏拉圖到波普爾）的興趣，但始終沒有統(tǒng)一的意見。我不想再這個領(lǐng)域競爭。說到知識的定義，除了“眾所周知”的簡單真理外，人們承認很多類型的知識都和企業(yè)有關(guān)。筆者也會在本論文中提及。為了企業(yè)理論的發(fā)展，筆者的主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)那

36、些對管理有決定性作用的知識特征。許多對知識的分析和管理指出，以下特征非常恰當(dāng)?shù)淖C明在企業(yè)內(nèi)部對知識的利用能夠創(chuàng)造價值。</p><p><b>　　可轉(zhuǎn)移性</b></p><p>　　持資源基礎(chǔ)型觀點的人認為，企業(yè)資源和能力的可轉(zhuǎn)移性就是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的決定因素(Barney, 1986)。關(guān)于知識，不僅僅在企業(yè)之間，更關(guān)鍵在于企業(yè)內(nèi)部，可轉(zhuǎn)移性這點是非常

37、重要的。知道“怎樣”和知道“關(guān)于”的區(qū)別在于“主觀和客觀的知識，含蓄和明了的知識，個人的和前置的知識，以及程序上和陳述上的知識”，管理學(xué)者已經(jīng)清楚的認識到了以上幾點在認識論中的差別。筆者在此的目的不是想完美地區(qū)分知識的各種形式。通過利用含蓄知識，筆者能夠鑒別“怎樣”，利用明了知識了解事實和理論。兩者最關(guān)鍵的區(qū)別在于可轉(zhuǎn)移性以及通過個人，空間，時間的轉(zhuǎn)移機制。明了的知識是通過通信而顯露的。這些交流的過程是最基礎(chǔ)的屬性。事實上經(jīng)濟學(xué)家一直都

38、認為信息是一種公共利好的資源，更多的使用者可以接近0邊際成本的水平來消費信息。隱性知識是在應(yīng)用中體現(xiàn)出來。如果人們不能把隱性知識精確歸類，只能在應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)，在實踐中獲得，那么它在人們的轉(zhuǎn)移中是緩慢的，高成本的，不確定的(Kogut andZander, 1992)。</p><p><b>　　集成能力</b></p><p>　　知識轉(zhuǎn)移的效率部分是靠知識集成的內(nèi)在

39、潛力。知識轉(zhuǎn)移包括轉(zhuǎn)送和接受。人們通過“接受者的吸收能力”來分析知識接受(Cohen and Levinthal, 1990)。從個人和組織的層面上來說，知識的吸收能力取決于接受者在有知識基礎(chǔ)上增加新知識的能力。這要求不同知識之間元素的可疊加性。當(dāng)知識能以普通語言表達出來后，知識擴張的效率就會大大提高。對于擴張（和傳播）特定類型的明了知識時，數(shù)據(jù)就成了一門特別有用的語言。隨著信息技術(shù)的進步，其角色的有效性大大提高。因此，福特汽車公司的員

40、工已隨時準備將公司的現(xiàn)金平衡信息，外幣曝露信息以及火花塞和曲軸的存貨從公司的多個位置轉(zhuǎn)移并集聚到一個地方。但是，福特管理者的能力或單個機器部件的高效率是一種特殊的知識，無法集中到一個位置。Hayek(1945: 521)認為這是“特定時間和地點的下知識”，Jensen 和 Meckling (1992)認為其是“特殊知識”。正如以上學(xué)者所述，轉(zhuǎn)移和集成知識的能力對形成企業(yè)內(nèi)部最佳決策制度來說至關(guān)重要。</p><p&

41、gt;<b>　　適應(yīng)性</b></p><p>　　適應(yīng)性是指資源所有者接受與資源價值同等水平知識的能力(Teece, 1987; Levin et n1., 1987)。知識是一種資源，其取決于各種獨特、復(fù)雜問題的適應(yīng)性。因為人們不能直接轉(zhuǎn)移隱性知識，所以它并不是放之四海而皆準的。只有當(dāng)人們把它應(yīng)用到生產(chǎn)活動中，它才能實現(xiàn)其合理性。清晰知識面臨兩大關(guān)于適用性的問題：第一，作為一種公共或者

42、說不排他的資源，任何一個人得到它的人都可以重復(fù)出售它，但是不會失去它的使用權(quán)(Arcow,1984)。第二，僅靠市場營銷知識便可將它傳播給潛在的顧客(Arcow, 1971: 152)。一些專利和版權(quán)的所有者受產(chǎn)權(quán)的合法保護。這種情況下知識不適合用市場手段來傳播。若缺乏清晰的產(chǎn)權(quán)知識，則會對知識所有權(quán)模凌兩可。而大部分清晰知識和所有隱性知識都是儲存于個體內(nèi)部，大部分的知識是在企業(yè)內(nèi)創(chuàng)造的，是企業(yè)特有的。這給回饋知識帶來了困難，也對新知識

43、取得最佳投資帶來了不便(Rosen, 1991)。</p><p><b>　　知識獲得的專業(yè)化</b></p><p>　　有人認為人類大腦對獲取、儲存、加工知識的能力是有限的。這個觀點對西蒙的有限理論性至關(guān)重要。結(jié)果是知識生產(chǎn)的效率（筆者指新知識的創(chuàng)造，已有知識的獲得和知識的儲備）要求個體專注于某個領(lǐng)域的知識。這也暗示專家（幾乎）永遠是專家，而洋洋精通的人，往往樣

44、樣稀松。知識生產(chǎn)涉及到將輸入的知識輸出。知識是輸入生產(chǎn)的重要一關(guān)，也是價值的主要來源。這一假設(shè)對知識基礎(chǔ)性理論來說是十分重要的。從傳統(tǒng)意義上來說，經(jīng)典的經(jīng)濟學(xué)理論有兩個，即勞動價值論或者法國重農(nóng)主義土地價值論。若我們要重提單一因素價值論，那么知識基礎(chǔ)型理論是唯一可行的方法。該理論認為，一切人類生產(chǎn)都是依靠知識進行的，機器僅僅是知識的具體化。</p><p><b>　　企業(yè)的存在</b>&l

45、t;/p><p>　　以上規(guī)律為公司的存在提供了合理的解釋。根據(jù)Demsetz (1991:171一175)，企業(yè)的存在代表了經(jīng)濟學(xué)中一種極不平衡的現(xiàn)象：知識獲得比知識利用更需專業(yè)化。因此，生產(chǎn)要求眾多博才多學(xué)的專家齊心協(xié)力。然而市場不能擔(dān)任協(xié)調(diào)的角色，因為它無法做到一下兩點：（a）保持隱性知識的固定性（b）潛在客戶在運用清晰知識時會遇到風(fēng)險。企業(yè)作為生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的機構(gòu)而存在，因為它們能為多人集成知識創(chuàng)造條件。

46、這些條件包括在專家之間創(chuàng)造鄰近性和低功率動機以便達到目的。高功率動機直接和知識轉(zhuǎn)移有關(guān)，專家們會避免這種機會主義問題。</p><p>　　一個有效的解決市場無能的政策是隱性知識轉(zhuǎn)讓和單個工人時間的合同化。但是即使單個勞動時間是隱性知識供給的適當(dāng)授權(quán)，只要在一個生產(chǎn)團隊系統(tǒng)里產(chǎn)品要求多種形式知識的復(fù)雜整合，市場必須建立一個可信的復(fù)雜的工資結(jié)構(gòu)即一套分離的工資水平線。</p><p>　　企

47、業(yè)作為一個知識整合的機構(gòu)強調(diào)的是不同與大部分組織研究，而且企業(yè)關(guān)注的是知識型觀點與組織知識的獲得和創(chuàng)造。因此，spender(1989: 185)定義組織，從本質(zhì)上說，是關(guān)于組織環(huán)境，資源，因果機制，客觀，態(tài)度，政策的個體。我的目的是區(qū)分兩個假設(shè)：一、知識創(chuàng)造是一個獨立的行為；二、企業(yè)的主要角色是對生產(chǎn)服務(wù)過程中現(xiàn)存知識的應(yīng)用。這個組織理論有利于強調(diào)獨立創(chuàng)造和儲存的知識是和西蒙的發(fā)現(xiàn)是一致的。西蒙曾說：所有學(xué)習(xí)是發(fā)生在獨立的人類大腦中

48、；一個組織的學(xué)習(xí)只有兩個方式：通過組織成員的學(xué)習(xí)，或者吸收擁有組織不曾擁有知識的新成員。更重要的是，通過企業(yè)成員的存取和利用知識，渴望了解組織進程。固有的邊緣知識理論是把組織看作是統(tǒng)籌創(chuàng)造，儲存和配置知識的機構(gòu)。因此，March認為組織是把知識存于產(chǎn)品，日常規(guī)章，和形式。知識積累是通過不斷的從他們的成員中學(xué)習(xí)。</p><p>　　我強調(diào)的是在企業(yè)是一個知識應(yīng)用的機構(gòu)。這不是否定組織知識創(chuàng)造理論的重要性。如果產(chǎn)品

49、創(chuàng)造要求整合每個人的知識和另外的人，甚至知識獲得是獨立的，企業(yè)提供必要激勵和方向。如果知識對于一個生產(chǎn)團隊是特殊的，那么知識創(chuàng)造對于這個缺一不可的情況兩者中，不能從知識應(yīng)用中分離出來。因此，如果Manchester United soccer team的成員已經(jīng)有了相互補充的技術(shù)，那么他們需要通過長期的合作取得投資獲利，并且是團隊表現(xiàn)最大化。市場合同不太能取得長期合作的穩(wěn)定性，反而會出現(xiàn)許多機會主義的問題。</p><

50、;p>　　這個企業(yè)存在的合理性可能會被批評為一個特別的案例。企業(yè)因為他們能避免市場交易的成本而存在；知識基礎(chǔ)觀點僅僅關(guān)注包括特別形式的知識問題。當(dāng)然，以上分析看出一些市場失敗的相似理論。然而，關(guān)鍵的不同在于，我強調(diào)的是企業(yè)是一個管理生產(chǎn)的團隊而不是一個管理交易的機構(gòu)。企業(yè)的核心優(yōu)勢是生產(chǎn)的過程而不是如何避免關(guān)系到市場交易成本，但是他們的獨特優(yōu)勢是控制某種形式的經(jīng)濟行為。很多不同獨立的生產(chǎn)服務(wù)進程的整合就是這么一個邏輯。為了更加深化