世界一流科學家科學論文計量分析——以諾貝爾生理學或醫(yī)學獎獲得者為例.pdf

1、研究目的: 本研究旨在通過對以諾貝爾生理學或醫(yī)學獎獲得者為例的世界一流科學家科研論文的時間分布和人群分布研究，探求科學家群體科學論文的產(chǎn)出規(guī)律；通過多種定量評價和專題組討論為代表的定性評價結(jié)果的比較分析，揭示當前科研評價中存在的問題及其可能原因，為科學家成長成功和科研管理者實現(xiàn)科學管理提供科學依據(jù)和理論支持。研究對象 1981～2005年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎55位獲得者的科學論文和獲獎成果。 資料來源:

2、有關(guān)原始數(shù)據(jù)委托中國科學院文獻情報中心自相關(guān)數(shù)據(jù)庫采集綜合。 研究方法: 1、文獻檢索法：包括紙質(zhì)文獻和電子文獻檢索方法。 2、排序—頻度分布研究：以科學論文的不同指標頻度值降序排列的位次為x，指標頻度值為y，研究二者之間整體上或分段的函數(shù)關(guān)系。 3、曲線回歸與非線性迭代回歸 4、非參數(shù)檢驗與分析 5、主成份分析方法：以科技論文數(shù)量、被引頻次和期刊影響因子為三個一級指標，選取其派生指標為二

3、級指標構(gòu)成評價指標體系，對諾貝爾生理學或醫(yī)學獎獲得者科學論文綜合評價并排序。 6、h指數(shù)研究法：依據(jù)發(fā)表論文數(shù)和被引頻次，簡單直觀地對諾貝爾生理學或醫(yī)學獎獲得者進行評價排序。 7、層次分析法(AHP) 8、專題組討論法 研究結(jié)果: 1、世界一流科學家科學論文的被引次數(shù)總體上在發(fā)表后10年內(nèi)逐年增加；被引225～500次的論文在發(fā)表15～20年里達到頂峰；500次以上的論文在發(fā)表16年后達高值，并持

4、續(xù)到發(fā)表后30年。 2、排序—頻度分布在微觀領(lǐng)域也有適用性。論文數(shù)量指標除獨著論文數(shù)外均呈負對數(shù)分布，質(zhì)量指標呈負指數(shù)分布；各指標的集中度量值與普賴斯定律中0.50有偏差，波動于0.308～0.637之間。 3、科學共同體內(nèi)部進階分層的工具，選擇標準越高，區(qū)分度越大。科學論文評價指標的區(qū)分度：SCI＜CNS頂級期刊群＜CNS單一項級期刊。 4、不同定量評價方法結(jié)果基本一致，與定性評價結(jié)果相關(guān)性差。獲獎成果社會影響

5、排序與主成分分析綜合得分和h指數(shù)均不存在相關(guān)性(p主=0.070，ph=0.094)，與層次分析法排序呈弱相關(guān)，r=0.38(P=0.004)。 研究結(jié)論: 1、期刊影響因子2年的時間跨度已不能反映生物醫(yī)學領(lǐng)域科學論文影響力擴散規(guī)律，應(yīng)適當增長。 2、科學界金字塔中的分層是間斷的，不連續(xù)的，科學家在其中的進階不是靠累積效應(yīng)螺旋上升，而是靠高質(zhì)量成果實現(xiàn)層級“躍遷”。 3、科學計量學尚不成熟，其根本立足點—

6、—科研產(chǎn)出的“質(zhì)量”還缺乏明確的定義和直接有效的測度指標。 4、當前機械地將科學論文評價等同于文本評價、同行評議越來越注重和依靠文本機械量化的現(xiàn)象，都是忽略科學論文評價真正目的的反映。因此尋找和把握定量評價與定性評價聯(lián)結(jié)點，成為科技評價制度創(chuàng)新的動力和科技管理決策者的責任。 啟示: 1、做好科研工作，尤其是基礎(chǔ)研究工作必須有長期的理論和基礎(chǔ)性工作的積累，反復(fù)的質(zhì)疑和思考，才能有所創(chuàng)新。創(chuàng)新成果要得到驗證及認同，也

7、需要有相當長的時間。 2、做好科研工作，必須以質(zhì)量求生存，不可盲目追求數(shù)量。 本研究創(chuàng)新點: 1、首次采用流行病學從分布入手的研究思路，在描述分析科學論文時間分布和人群分布特征的基礎(chǔ)上，得出了科學共同體內(nèi)部分層工具區(qū)分度的大小排序，以及科學界金字塔中分層的間斷性和科學家在其中進階的層級“躍遷”性。 2、通過定量評價與定性評價結(jié)果的比較，發(fā)現(xiàn)了科學計量學尚不成熟的根本點——科研產(chǎn)出的“質(zhì)量”還缺乏明確的定義